Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).
Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.
Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.
Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.
За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.
Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.
Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.
Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.
См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS
. 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS
. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС
. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).
Алексей Гиляров
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)
Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.
Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.
Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.
Ответить
Уважаемый Алексей Гиляров,
Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)
Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.
Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.
С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.
Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.
Ответить
Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.Ответить
An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
(Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
================Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))
В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.
Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).
Ответить
Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.Ответить
Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.
Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.
А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?
http://сайт/news/430144
Ответить
Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.
Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.
Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.
На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.
А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.
Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
: Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.
А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)
: Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
>А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...
Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.
Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.
> Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?
В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.
>> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
> Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.
В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.
> Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)
Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.
И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.
> Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.
Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.
Ответить
смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!
Ответить
По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое
Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!
Ответить
Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.
Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.
С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.
Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.
Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.
Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.
Ответить
Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".
Ответить
Уважаемый Михаил! Нет там однозначной картины расселения, основанной на исследовании мутаций. С тем же успехом стартовую контрольную точку можно поместить, к примеру, в Испанию или в Египет, да и на Ближний Восток. Картинка будет такой же. "Сравнительно небольшая группа особей" перебирается через Гибралтар в Африку, отступая перед ледником. Получает базовую мутацию, а затем разделяется на южную миграцию, вдоль западного побережья Африки, периодически "отпочковываясь", скажем вдоль рек, вглубь континента. И на восточную - вдоль побережья Средиземного моря до Египта, где снова разделяется на южно-африканскую, мигрирующую вверх по течению Нила, и на ближневосточную. До этого момента у всех мутации совпадают. Затем часть уходит на Ближний Восток (отсутствует мутация М89), а другая часть, крутнувшись по Аравийскому полуострову, её получает. Дальше можно продолжать, как и расписано сегодня. Картинка мутаций такая же. Ещё надо учесть и глобальные исторические процессы. Завоевания Македонского, Рима, арабские и крестовые походы, монгольские и прочие. Они могли очень серьёзно подправить картику наследования мутаций по мужской линии. Много ещё и других моментов и неясностей. Строго последовательно фиксируются точечные мутации (снипы) или могут возникать внутри интервала (задним числом). Например, повторы маркеров в т.н. гаплотипах могут меняться в любую сторону. Какова природа "снипов"? Отчего они возникают? Что, наконец, записывается в негенной зоне хромосомы У, какая информация? Ведь записывается и довольно строго предаётся с незначительными, но устойчивыми коррекциями. В общем, рано ещё делать глобальные обобщения.
Хочется попутно отметить ещё один интересный момент. Оказывается славянские гаплотипы не имеют монгольских исходников. Учитывая, что хромосома У передаётся чётко по мужской линии сквозным образом, это означает, что монголов среди славянских предков нет (в разумном временном интервале). Так что, - "сколько русского не скреби, а монгола не найдёшь". Каков подарочек Фоменко, доказывающему, если я правильно его понимаю, что монгольское иго фикция! Смешно, правда?Ответить
Уважаемый Vagant,
Мне не совсем понятно то повышенное внимание, которое уделяется генетике в исторических исследованиях. Ну выяснили, что Чингизхан постарался и сегодня по свету бегает 2 миллиона его потомков, ну и что из этого? Разве что строчка в книге рекордов Гиннеса, курьезный факт, но не более того. А насчет славян и монголов - так там, может, действительно ухитрились взять образцы у тех, чьи предки не скрещивались с монголо-татарами. Опять же, ну и что из этого? Это что, отменяет исторические хроники и результаты раскопок? Интересное дополнение к существующим данным, и только. Вполне возможно, что татары просто забирали "своих" детей в Орду, и, соответственно, надо не монгольские гены искать у славян, а славянские - у потомков Орды. Забавный слоган получается - "Россия - родина татар!" :) Но лично мне эти "генетические раскопки" совершенно неинтересны.
А вот что действительно интересно - так это тайна появления Разума на нашей планете. И здесь вопрос о том, появился ли разум сперва в одном месте и оттуда распространился по планете, или же независимо - в нескольких местах, является принципиально важным, в том числе и с генетической точки зрения.
Если носители разума появились только в одном месте (теория моноцентризма), то это позволяет объяснить, почему все люди представляют собой один биологический вид и обладают примерно одинаковым уровнем сознания. При этом совершенно не важно, где именно он появился впервые и какими путями шла его экспансия. Но эта теория не позволяет объяснить, как появились монголоиды и европеоиды, поскольку нет никаких свидетельств трансформации африканцев в эти расы (отсутствуют переходные формы). Кроме того, археологические данные не подтверждают "захват" Азии и Европы африканцами. Впрочем, та же проблема возникнет, если мы примем, что разум возник в любом другом, но единственном центре.
Если же правы полицентристы, и разум появился в нескольких местах на базе "местного населения" (а вот это как раз и подтверждается данными археологии!), тогда совершенно непонятно, как явно разные по генотипу существа, давшие начало народам Африки, Азии и Европы, сумели превратиться в один и тот же вид. И тем более непонятно, что же могло послужить причиной подобной трансформации. Это в корне противоречит всему, что известно генетике на сегодняшний день. Но, может, то, что мы знаем - это далеко не все, что есть на самом деле?
Кроме того, существует проблема пространства-времени. Судя по археологическим данным, превращение Homo Sapiens в Homo Sapiens Sapiens произошло около 50 тыс. лет назад. Надежным индикатором этого превращения является "культурный взрыв" - изменение предметов быта, орудий труда, появление живописи и искусства. Люди в это время занимали огромную территорию - от Африки до Австралии. И, судя по всему, эта трансформация произошла практически мгновенно - за несколько тысяч лет. Это какой же Чингизхан должен был пройтись по побережью, чтобы у всех одновременно появились "гены сознания"?
Таким образом, мы сегодня имеем ситуацию "Куда ни кинь - всюду клин". И генетические поиски "исторической родины" преследуют лишь одну цель - ни в коем случае не дать публике задумываться о проблемах, упомянутых выше. Ведь если решение "найдено", то можно объявить, что все проблемы исчезли, и просто игнорировать их существование. Вместо мучительного поиска ответов на непростые вопросы - ссылка на "новейшие научные данные", которые, несмотря на свою точность, на самом деле, ровным счетом ничего не доказывают и не объясняют.
Ответить
Уважаемый Mikahail! Вы даже увеличили планку до 50 тыс.лет. Меня помнится учили, что это произошло 35-40 тыс. лет назад. Но это не суть. Важно, что действительно произошла какая-то резкая "реинкарнация", что ли. Тогда кто (или что?) вышел из Африки 80 тыс.лет назад? Как его называть? Ясно, что это ещё не хомо сапиенс сапиенс, но должен существовать какой-то вид неоантропа. Если это не неандерталец, то кто? Ответа нет! Генетики говорят не наше дело. Но стоянок других неоантропов возрастом 80-100 тысяч лет просто нет. Общую "Еву" же вообще относят на 140-160 тысяч лет. А она тогда кто? Она с "Адамом" могла спариваться, раз есть "общее" потомство, значит один вид. Но это уже ближе к точке пересечения с последними архантропами. Возможно, что исследуемые мутации, общие для всех, и есть те "тумблеры", включившие разум, и возникшие в результате общепланетного катаклизма, вне зависимости от места жительства и происхождения? Вопросов к генетикам пока больше, чем ответов. Гипотеза, она гипотеза и есть. Вот только слишком уж её "пиарят".
Ответить
Лично для меня нет никаких сомнений, что каждый живой организм (грубо говоря, способный размножаться самостоятельно) является "приемником" тех или иных "тонких полей", о которых пока что западной науке ничего не известно. По-моему, мы как раз находимся на пороге открытия этих полей. Может, их смогут приборно обнаружить и описать еще лет через 100-200. Но пока что для "ортодоксальных ученых" они являются строжайшим табу - как и все, что не может быть вписано в существующую научную парадигму.
На самом деле указаний на то, что биологические организмы - от одноклеточных до человека - постоянно "слушают" внешнюю среду, более чем достаточно. Наиболее интересный и убедительный аргумент в пользу этого - лечение заболеваний при помощи очень слабого миллиметрового излучения (единицы-десятки микроватт на кв. см), которое не оказывает НИКАКОГО теплового воздействия на ткани и, к тому же, обладает явно резонансным характером. Теорию этого воздействия до сих пор не построили, хотя сам эффект известен уже почти 30 лет и этим методом вылечены тысячи людей. Я рассказал об этом для того, чтобы показать, что у живых существ есть весьма сложные механизмы, работающие на молекулярно-генетическом уровне, которые отвечают за "восприятие" излучений, приходящих из окружающего пространства. Причем эти механизмы настолько чувствительны и избирательны, что могут принимать сигналы, находящиеся гораздо ниже уровня теплового шума (что для ортодоксальных физиков, не знакомых с хитростями живых систем, тоже является нонсенсом). А отсюда уже рукой подать до "приема" сигналов, переносимых ПОКА ЧТО неизвестными сверхслабыми, а потому и не измеряемыми аппаратно полями.
Ответить
Написать комментарий
Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении датируется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был достаточно велик.
По археологической периодизации время существования человека прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее распространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило - бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одного конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим величайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.
Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вышедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раскопали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка - челюсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и много его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде районов Европы.
Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлениям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Развитие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возможно, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа - Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 - 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современного человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть приверженцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эволюции.
Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над глазами.
По археологической периодизации время существования неандертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие видов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставался бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умершими нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.
Примерно 40 - 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропогенеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кроманьонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет назад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 - 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 - 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12-11 тыс. лет назад.
Люди эпохи палеолита
Условия жизни первобытных людей.
Процесс антропогенеза занял около 3 млн. лет. За это время в природе не раз происходили кардинальные перемены, Было четыре крупных оледенения. Внутри ледниковых и теплых эпох были свои периоды потеплений и похолоданий.
В ледниковые эпохи на севере Евразии и Северной Америки слой льда толщиной до 2 км покрывал обширнейшие территории. Граница ледника в пору его наибольшего распространения во время последнего оледенения (начало его датируется от 185 до 70 тыс. лет назад) проходила южнее Волгограда, Киева, Берлина, Лондона.
От ледника на юг тянулась бескрайняя тундра. Летом здесь буйно, но ненадолго разрастались травы и зеленели кусты.
Люди довольно густо заселили приледниковые территории. Там обитали животные, которые на многие тысячелетия стали для человека главным объектом охоты, поскольку давали обильную пищу, а также шкуры и кости. Это мамонты, шерстистые носороги и пещерные медведи. Здесь же паслись стада диких лошадей, оленей, зубров и т.д.
Периоды оледенения стали суровым испытанием для первобытных людей. Необходимость противостояния неблагоприятным условиям способствовала поступательному развитию человечества. Охота на крупных животных была возможна только при условии участия в ней значительного числа людей. Предполагается, что охота была загонной: зверей гнали либо к обрывам, либо к специально вырытым ямам. Таким образом, человек мог выжить лишь в группе себе подобных.
Родовая община.
Очень сложно судить о социальных отношениях в период палеолита. Даже самые отсталые племена, изученные этнографами (бушмены, австралийские аборигены), по археологической периодизации находились на этапе мезолита.
Предполагается, что первые люди подобно современным обезьянам, жили небольшими группами (термин «человеческое стадо» сейчас большинством исследователей не употребляется). В группах современных человекообразных обезьян вожак и несколько близких ему самцов доминируют над всеми остальными самцами и самками. У некоторых изученных этнографами народов, находившихся на стадии первобытности, также наблюдалась система доминирования вождей и их приближенных над остальными членами коллектива. Возможно, также было у первых людей.
Однако существует и другое мнение, которое тоже подтверждается этнографическими исследованиями. В коллективах большинства отсталых народов зафиксированы отношения, которые в научной литературе называли «первобытным коммунизмом». Для них характерно равенство членов коллектива, взаимовыручка и взаимопомощь. Скорее всего, именно такие общественные отношения позволили людям выжить в экстремальных условиях ледниковых периодов.
Изучение поселений позднего палеолита, данные этнографии, фольклористики позволили ученым прийти к выводу о том, что основой общественной организации кроманьонцев являлась родовая община (род) - коллектив кровных родственников, ведущих свое происхождение от общего предка.
Судя по раскопкам, древняя родовая община состояла из 100- 150 человек. Все родственники совместно занимались охотой, собирательством, изготовлением орудий и обработкой добычи. Жилища, запасы пищи, шкур животных, орудий труда считались общей собственностью. Во главе рода стояли самые уважаемые и опытные люди, как правило, старшие по возрасту (старейшины). Все важнейшие вопросы жизни общины решались на собрании всех ее взрослых членов (народном собрании).
С проблемой общественного устройства первобытных народов тесно связана проблема половых отношений. У человекообразных обезьян существуют гаремные семьи: только вожак и его приближенные участвуют в размножении, используя всех самок. Ученые предполагают, что в условиях ликвидации системы доминирования вожака половые отношения имели форму промискуитета - каждый мужчина в группе считался мужем каждой женщины. Позже появилась экзогамия - запрет на вступление в брак внутри родовой общины. Сложился дуально-родовой групповой брак, при котором члены одного рода могли вступать в брак только с членами другого рода. Данный обычай, зафиксированный у многих народов этнографами, способствовал биологическому прогрессу человечества.
Отдельный род не мог существовать изолированно. Родовые общины объединялись в племена. Первоначально в племени было два рода, а затем их становилось все больше. Со временем появлялись ограничения и в групповом браке. Члены рода разделялись на классы по возрасту (браки разрешались только между соответствующими друг другу классами). Затем сложился парный брак, который первоначально был очень непрочным.
Долгое время в науке господствовало представление, что в своем развитии родовая организация прошла два этапа - матриархата и патриархата. При матриархате счет родства велся по материнской линии, а мужья переходили жить в род жены. При патриархате основной ячейкой общества становится большая патриархальная семья. В настоящее время высказываются мнения, что эти этапы не были универсальными для всех первобытных народов, а элементы матриархата могли возникать и на более поздних этапах развития первобытных племен.
Человек заселил всю планету не потому, что был «суперуспешным» видом, а потому, что боялся мести и не доверял бывшим друзьям, считает археолог из Йоркского университета.
На протяжении сотен тысячелетий причинами передвижений людей каменного века были природные или демографические факторы. Похолодание или потепление, рост численности населения - вот что приводило огромные массы людей в движение. Эти процессы не были быстрыми, и поэтому расселение первых людей по миру было медленным. Однако около 100 тысяч лет назад происходит что-то такое, что резко убыстряет этот процесс и расширяет географию миграций. Что же это было?
Схема расселения людей по планете. Изображение: University of York / www.york.ac.uk.
Микропластинки из Пинакл Пойнт (Южная Африка) возрастом около 71 тыс. лет. Фото: Simen Oestmo / www.york.ac.uk.
Доктор Пенни Спайкинс (Penny Spikins ) из отдела археологии Йоркского университета (Великобритания) считает, что ни демографические, ни природные факторы не могут объяснить масштаб и скорость миграций, которые происходили около 100 тысяч лет назад и после этого. Она отмечает, что людей не останавливали ни опасности на пути, ни природные барьеры. Человек заселяет холодные пространства Северной Европы, пересекает большие реки, пустыни, тундру и джунгли, переплывает моря (например, чтобы попасть в Австралию или на острова Тихого океана). Почему? Что заставляло людей преодолевать все препятствия и идти, неведомо куда?
Пенни Спайкинс считает, что знает ответ на этот вопрос. В статье, недавно опубликованной в журнале Open Quaternary , она выдвигает предположение: людьми двигало недоверие друг к другу и страх предательства. Она пишет, что к описываемому времени обязательства людей по отношению друг к другу становятся всё более важными для выживания. Рост важности этого фактора в человеческих отношениях не мог не привести и к обратному процессу - увеличению людей, не соблюдающих обязательства. Конечно, люди, заинтересованные в своём выживании, должны были осуждать и наказывать «отступников». Те, в свою очередь, могли мстить. Может быть, недоверие к бывшим друзьям, боязнь мести с их стороны и двигало людьми? Возможно, именно из-за недоверия и мести люди старались уйти от своих обидчиков как можно дальше, пересекая огромные пространства и преодолевая сложности, полагает археолог.
«Обозлённый бывший друг, товарищ или группа таких людей с отравленными стрелами были хорошей мотивацией для того, чтобы уйти и преодолеть все опасности», - говорит Пенни Спайкинс. Она отмечает, что расселение человека по всему миру часто рассматривается как признак успеха нашего вида. Между тем за массовыми миграциями может стоять и другая, «тёмная сторона» человеческой натуры.
В своей работе исследователь активно использует ссылки на этнографические исследования, но нужно учитывать, что напрямую переносить эти аналогии в столь отдалённую древность нельзя. Мы с трудом представляем себе, что происходило в головах у людей каменного века, плохо понимаем, какое у них было мировоззрение, что они чувствовали и переживали. Сведения о современных традиционных обществах, конечно, позволяют нам пытаться проникнуть в эту область, но такие попытки всегда будут оставаться гипотетическими, доказать их истинность очень сложно, если вообще возможно.
В последнее время появилось несколько исследований, авторы которых утверждают, что расселение человека современного вида (Homo sapiens ) произошло несколько раньше, чем считалось ранее. Так, опираясь на генетические и антропологические анализы, международная группа учёных под руководством профессора Катерины Харвати (Katerina Harvati ) из Тюбингенского университета (Германия) сообщила, что произошёл около 130 тысяч лет назад. Причём сначала они двинулись через Аравийский полуостров к Австралии и западной части Тихого океана. Намного позже, около 50 тысяч лет назад, другая группа людей покинула Африку и направилась в Северную Евразию.
Тема 2. Древнейшая стадия истории человечества.
Основные учебные задачи для усвоения.
Природное и социальное в человеке и человеческом сообществе первобытной эпохи. Выделение человека из животного мира. Проблема антропогенеза. Расселение людей по земному шару. .
Среда обитания. Начало социальной жизни. Родовая община. Распределение социальных функций между полами. Мировоззрение первобытного человека. Возникновение религиозных верований. Искусство. Последствия для человека глобальных климатических изменений.
Неолитическая революция. Изменения в укладе жизни и формах социальных связей. Очаги возникновения земледелия и скотоводства в Старом и Новом Свете. Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему. Появление частной собственности. Разложение родового строя. Роль племенной верхушки. Рабы и рабство. Разделение труда. Предпосылки возникновения цивилизации, протоцивилизации .
Домашнее задание: Учебник Данилова, 1 пар.
Антропогенез конспект в тетради для самостоятельных работ: /glava_8_2.htm
План урока:
Проблема антропогенеза. Первобытная эпоха жизни людей.
Начало социальной жизни. Природа и древний человек.
Неолитическая революция.
Освоение материала:
Первобытные люди. Проблема антропогенеза .
Сегодня мы изучаем древнейшую стадию жизни первобытных людей.
«Возраст» нашей планеты ученее определяют в 5 млр лет.
Человек выделяется из животного мира, по современным данным, примерно около 3,5 млн лет назад. Именно такой возраст цепочки человеческих следов, обнаруженных в слое затвердевшего туфа в Африке. По археологическим данным, человечеству около 3-5млн. лет, некоторые называют цифру 7 млн. лет. Возраст древнейших орудий 2,5 – 3 млн. лет
Происхождение и эволюцию человека, становление его как вида в процессе формирования общества называют антропогенезом.
«Традиционная» схема эволюции. а. питекантроп в.неандерталец с.кроманьонец
Теории антропогенеза.
В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Археология дополнила эту теорию следующей типологией древних людей:
Человек прямоходящий (erectus),
Человек умелый (habilis),
Человек разумный (sapiens).
На рубеже 20 века появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме).
Третья теория утверждает, что основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами
Теория антропогенеза П. Тейяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека» заключается в том, что переход к человеку» определялся внутренними силами самого организма будущего homo sapiens, как самоорганизующейся системы.
|
Природное в первобытном человеке |
Социальное в первобытном человеке |
|
Начала социального поведения (есть у многих животных (муравьи, приматы) |
Более развитая коммуникация (связь) |
|
Примитивные звуковые сигналы, рр, ннн, шш, ма-ма |
Речь, генетически - «щелкающие» языки Африки считаются древнейшими |
|
Инстинкты, эмоции |
Разум, мир чувств |
|
Выживание |
Накопление и передача опыта в поколениях |
Расселение людей по земному шару.
Его изучение основано на данных археологии и археогенетике (итальянский генетик Кавалли-Сфорца, «История и география генов человека».)
Свои исследования он начал с анализа миграции населения и распределения групп крови. По его теории, современный человек произошёл из Африки, хотя до этого уже существовали другие группы людей (в частности неандертальцы Европы), которые не сохранились. В дальнейшем люди мигрировали на Ближний Восток, в Европу и Азию, и распространились далее по суше и побережью до Юго-восточной Азии и Америки, и на лодках до Австралии и островов.
А. Человек прямоходящий заселил Африку и Азию около 2 млн. лет назад.
Б. Человек разумный начал расселяться по Земле 200 тысяч лет назад.
Археологические памятники каменного века на территории России .
Древние люди появились на территории России примерно 700 тыс. лет назад. Одна из самых древних стоянок открыта на Южном Урале на длинном мысу озера Ташбулатовского. Она так и называется - Мысовая. Заселение шло с юга, о чем свидетельствуют археологические находки. Так, в районе Житомира и на Днестре найдены следы пребывания древних людей 500-300 тыс. лет назад. Стоянки людей среднего палеолита (100-35 тыс. лет до н.э.) обнаружены на территории России: на Средней и Нижней Волге и в других местах. Поселения эти были сравнительно малочисленны и располагались на значительном расстоянии друг от друга.
Костенки – одна из древних (45 000 лет) культур на территории России /article/157/
Среда обитания и социальная жизнь древних людей.
Среда обитания первобытного человека.
Древние люди (палеоантропы) - предки человека современного вида - жили сообществами в пещерах, под открытым небом в постоянных стойбищах и в искусственно сооружаемых жилищах. Они создали высокую каменную культуру; занимались коллективным целенаправленным собирательством, рыболовством и загонной охотой; поддерживая огонь в очаге, они использовали его для приготовления пищи и в охоте на крупных хищников, шкуры которых шли на изготовление одежды и утепление жилищ.
Последствия для человека глобальных климатических изменений.
В течение 2 млн лет на планете многократно чередовались очень холодные и относительно теплые отрезки времени. В холодные промежутки, которые продолжались примерно 40 тысяч лет, континенты подвергались нашествию ледников. В промежутках с более тёплым климатом (межледниковьях) льды отступали, и уровень воды в морях поднимался.
Около 10 тысяч лет назад ледниковый период окончился, и климат на Земле стал более тёплым и влажным. Это способствовало быстрому увеличению численности человеческой популяции и расселению людей по всему земному шару. Они научились распахивать землю и выращивать культурные растения. Маленькие поначалу сельскохозяйственные общины разрослись. Массовые вымирания, возможно, ускоряли эволюцию путем предоставления возможности новым группам организмов к диверсификации.
Социальная жизнь – процесс взаимодействия и форм объединения людей. Становление человеческого общества – длительный процесс. С течением времени формируется первобытная община древних людей.
Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж. Лавик-Гудолл делает вывод: «проводить прямые параллели между поведением обезьян и поведением человека неправильно, так как в поступках человека всегда присутствует элемент нравственной оценки и моральных обязательств».
Нельзя рассматривать социальные связи как дальнейшее развитие биологических.
Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность.
Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом,
появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Они выступали в форме табу. Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.
Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.
Между поломи также возникла дифференциация. Если предположить, что первобытная семья для воспроизводства вида должна была воспитать по крайней мере двух детей, доведя их до того возраста, в котором они могли бы прокормить себя сами, то становится понятным, что мать в одиночку справиться с этой задачей не могла. Поэтому и возникает потребность либо в групповых семьях, когда детей воспитывают совместно, а мужчины охотятся далеко от дома, либо в семьях моногамных, где женщина должна удержать мужчину рядом с собой и побудить его заботиться о семье. Есть интересная, но спорная теория о том, что женщины были более изобретательны, чем мужчины, и именно ими в древности были сделаны великие открытия: приручение огня, появление очага, металлообработки, растениеводства, календаря и т.д.
У первобытного человека формируются в ходе социальной жизни:
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также - жизненные позиции, программы поведения, действий людей.
Религия - особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
Культура – совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.
Искусство - образное осмысление действительности, творчество.
3.Неолитическая революция
Неолитическая революция - переход от присваивающего хозяйства (охоты, собирательства и рыболовства) к производящему (земледелию и скотоводству), приведший к трансформации охотничье-собирательских обществ в аграрные. В Старом и Новом свете формируются очаги земледелия.
По Н.Вавилову, БСЭ
В период позднего палеолита (35-10 тыс. лет до н.э.) на смену человеку умелому (homo habilis) приходит человек разумный (homo sapiens), первобытное стадо заменяется более высокой формой организации общества – родовой общиной.
Древние люди занимались собирательством, охотой, рыболовством (присваивающее хозяйство), а позже – земледелием и скотоводством (производящее хозяйство). Мотыжное земледелие (вручную мотыгой без тягловой силы) позже было заменено плужным – в плуг запрягались лошади или волы.
В эпоху бронзового века (III-II тыс. лет до н.э.) началась специализация производящего хозяйства. На Севере в качестве основного занятия остаются охота и рыболовство, в степной полосе преобладают кочевое скотоводство и земледелие.
С появлением железного топора (I тыс. лет до н.э.) стало возможным расчищать участки леса под пашню, земледелие продвигалось все дальше на Север.
Применение металлических (медных, бронзовых, железных) орудий труда повысило производительность всех видов хозяйственной деятельности людей. Из охотничьих и земледельческих племен выделяются скотоводческие. Это было первое крупное общественное разделение труда.
Появление металлов, в особенности применение железа, способствовало развитию ремесел. Второе крупное общественное разделение труда произошло, когда ремесло отделилось от земледелия. Это привело к производству излишков продукции, которые шли на торговый обмен не только внутри племени и на его границах, но и с более дальними племенами. Усилился процесс имущественной дифференциации. В племенах – объединениях родов – появляется знать. Появляются частная собственность, протоцивилизации.
Присваивающее хозяйство – занятие собирательством, охотой, рыболовством.
Производящее хозяйство – занятие земледелием и скотоводством.
Социальные последствия перехода от присваивающего хозяйства к производящему: формируются
Разложение родового строя - Род – это исторически сложившееся объединение людей, связанных узами родства, а также общественная группа, ведущая совместное хозяйство. Родовая община сменяется соседской.
Разделение труда – обособление видов деятельности. Первое из них – отделение скотоводства от земледелия, второе – выделение ремесла как самостоятельной отрасли.
Рабство - исторически это система устройства общества, где человек (раб ) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина ) или государства.
Частная собственность – одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
Цивилизация – стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности, уровень развития человеческого общества.
Вывод: Сложный процесс становления и развития первобытного общества вел к развитию самого человека, его социальной природы и к возникновению первых человеческих цивилизаций с разделением труда, рабством и возникновением частной собственности.
Современный человек разумный или homo sapiens возник на Земле около 60-70 тысяч лет назад. Однако, нашему виду предшествовало множество предков, которые не сохранились до наших дней. Человечество - единый вид, 31 октября - 1 ноября 2011 года его численность достигла 7 миллиардов человек и продолжает расти. Однако, столь бурный рост численности населения Земли начался совсем недавно - около ста лет назад (см. график). Большую часть своей истории численность людей составляла не более миллиона особей на всей планете. Откуда же взялся человек?
Существует несколько научных и околонаучных гипотез его происхождения. Господствующей гипотезой, по сути уже являющейся теорией возникновения нашего вида, является та, что утверждает - человечество возникло в экваториальной Африке около 2 миллионов лет назад. В это время в животном мире выделяется род Человек (Homo), одним из видов которого и являются современные люди. К фактам, подтверждающим эту теорию прежде всего следует отнести палеонтологические находки на данной территории. Ни на одном другом материке мира, кроме Африки, не найдено останков всех предковых форм современных людей. В противовес этому можно сказать, что окаменелые кости других видов рода Человек обнаружены не только в Африке, но и в Евразии. Однако, это вряд ли свидетельствует о существовании нескольких центров возникновения человечества - скорее о нескольких волнах расселения по планете различных видов, из которых, в конечном итоге, выжил только наш. Наиболее близкой формой человека к нашим предкам является неандертальский человек. Наши два вида разделились из общей предковой формы около 500 тысяч лет назад. До сих пор ученые не знают точно, является ли неандерталец самостоятельным видом или это подвид человека разумного. Однако, доподлинно известно, что неандертальцы и кроманьонцы (предки современных людей) жили на Земле в одно и то же время, возможно, даже их племена взаимодействовали между собой, но неандертальцы вымерли несколько десятков тысяч лет назад, а кроманьонцы остались единственным человеческим видом на планете.
Предполагается что 74 000 лет назад на Земле произошло сильнейшее извержение вулкана Тоба - в Индонезии. На Земле очень сильно похолодало на несколько десятилетий. Это событие привело к вымиранию большого числа видов животных и сильно сократило человеческую популяцию, но, возможно, стало толчком к его развитию. Пережив эту катастрофу человечество начало расселяться по всей планете. 60 000 лет назад современный человек мигрировал в Азию, а от туда в Австралию . 40 000 лет назад заселил Европу. К 35 000 году до нашей эры достиг Берингова пролива и мигрировал в Северную Америку , наконец 15 000 лет назад дошел до южной оконечности Южной Америки .
Расселение людей по всей планете привело к возникновению многочисленных человеческих популяций, которые были уже слишком удалены друг от друга, чтобы взаимодействовать между собой. Естественный отбор и изменчивость привели к возникновению трёх больших человеческих рас: европеоидной, монголоидной и негроидной (часто здесь рассматривается также четвертая - австралоидная раса).