Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

"Смоленский Государственный Университет"

Курсовая работа

на тему: "Власть как предмет социологического исследования"

Выполнила: студентка группы №53 соц

Заочного отделений

Направления подготовки (специальность)

Социолог/преподаватель социологии

Шишко Ольга Валентиновна

Научный руководитель:

Доктор философских наук, доцент

Баринов Дмитрий Николаевич

Смоленск 2014

Содержание

• Введение
• 1.1 Проблема власти в истории социологии XIX - нач XX вв.
• 1.2 Феномен власти в социологии XX - XXI вв.
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы. Исторически так сложилось, что одним из наиболее важным признаком существования общества является власть. Власть не может существовать вне общества. Она обязательно присутствует в тех или иных формах на всех уровнях и во всех сферах социальной структуры. Всегда есть властвующий и подвластный. Возраст, пол, социальное положение, ролевые и социальные категории и многие другие признаки отличия и превосходства порождают подчинение одного другому. Власть присутствует во многих, если не сказать во всех, ситуациях складывающихся в процессе жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и социальных групп. Так же, как наличие у индивида социальных ролей наполняющих каждый миг его существования в группе, обществе, так и проявление власти, присутствует в тех же ситуациях, в которых индивид исполняет свои социальные роли.

Таким образом, обратившись к различным источникам, как к перечисленным, так и не приведенных здесь, можно предположить, что для предмета социологии власть - это явление, проявляющееся в форме влияния, одних социальных структурных единиц (индивид, группа) на другие, с определенной целью.

В более широком смысле можно сказать, что власть осуществляет функцию регулирования сложноорганизованной системы, так сказать социального организма, который постоянно нуждается в управлении и упорядочении, направленном на подержание системы в нормальном, работоспособном состоянии. Маша ест кашу. Маша ест кашу. Маша ест кашу. у.

Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношение из всей суммы общественных отношений.

В самом общем виде власть обычно определяют, как способность субъекта осуществлять свою волю, то есть оказывать влияние на поведение людей с помощью различных средств: авторитета, права и т.п.

Человеческая воля к власти - это лишь частный случай проявления космического начала. Стремление человека к преодолению себя самого отчасти можно трактовать и как инстинкт, но более мощный, утверждающий, но не отрицающий волю. Каждый отдельный человек наделен волей к власти, хотя и в разной степени, и во имя ее роста пытается организовать окружающий мир. Таким образом, воля к власти представляет собой внутреннее инстинктивное стремление человека к победе, владычеству, росту собственной мощи, или власти, то есть к самоутверждению.

Власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли принуждения.

Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования отдельных сторон "неравного обмена" санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе.

Присутствующая в обществе как целостное начало, способное выступать во множестве проявлений с единой функцией - служить организационным и регулятивно - контрольным средством или способом существования политики, власть наделена и единым принципом деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т.п.).

Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что любая социально-политическая доктрина отводит проблеме власти и механизмам ее реализации центральное место

Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.

Цель исследования - рассмотреть власть как объект и предмет социологического исследования, а так же уточнить содержание и основные социологические признаки понятия "власть”.

В соответствии с поставленными целями решались следующие основные задачи:

Охарактеризовать власть как социологическое понятие;

Изучить власть с точки зрения социологии политики;

Рассмотреть взаимоотношения между властью и социологией в России.

Проанализировать власть как объект и предмет социологического исследования.

Методы исследования:

Обработка, анализ научных источников;

Анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме;

Теоретический анализ сущности изучаемого явления.

Объектом исследования является понятие власть. Предметом исследования является социологический статус власти и типологизация исследовательских подходов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Власть в историко-социологической перспективе

1.1 Проблема власти в истории социологии XIX - нач XX вв.

Власть - является одним из главных понятий в современной политической социологии, но сам феномен власти выходит за пределы политической сферы, потому что он встречается в различных областях общественной жизни, таких как экономика, наука, образование и даже семья. Как любое абстрактное понятие, власть, не поддается однозначному определению, а раскрывается во всей полноте лишь через взаимосвязь с другими социологическими дисциплинами. Первые дискуссии на тему что же такое власть возникли еще в глубине веков, но не потеряли свою актуальность и по сей день, потому что тема власти является той вечной темой, для которой характерна злободневность в любое время. Её развитие в отечественной социологии конца XIX - начала XX века особенно актуально и поучительно, когда речь заходит о событиях чуть меньше вековой давности, такие как: (революциями февральской и октябрьской, разрушением государственности и гражданской войной). Крамник В.В. Социально - психологический механизм политической власти - Л 2012 с. 33

Любопытен тот факт, что либеральные устремления и теории с охранительными, по форме, установками представителей государственного права, "возрожденного естественного права" (мы специально не рассматривали в данной работе радикальных направлений), как и нехристианские устремления представителей "нового религиозного сознания", с их благими намерениями лишь укреплять и улучшать государственность - привели, тем не менее, к социальному, политическому, религиозному и, наконец, к революционному хаосу. Подобное явление наблюдалось и в 90-х годах минувшего столетия, когда демократические и либеральные теории, выдвигаемые как начала спасительные и созидающие, на практике проявили себя почему-то разрушительными тенденциями во всех сферах жизни. Факты эти до сих пор не получили должного философского осмысления. Не осмысленным остался и тот парадоксальный факт, что при бюрократическом устройстве государства, система управления строится таким образом, что места в ней получает именно нигилистические настроенная интеллигенция, при чем отрицающая, как писал Л.А. Тихомиров, не просто "частности строения", а "саму строящую силу". Т.е. необходимо происходит смычка бюрократии с революционно настроенной интеллигенцией.

Осмыслить эти жизненно важные для нас факты можно только при социологическом анализе самой проблемы власти в контексте ее развития в самый напряженный и "пророческий", завершающий этап русской социологии (конец XIX начало XX века, вплоть до 1917 года). Дело в том, что власть органично вырабатывается каждой системой, как начало охраняющее и воспроизводящее именно эту, породившую ее систему, как причинно-следственная связь и основа нормального функционирования элементов именно этой системы. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 2010. - N 3-6.

Поэтому рассматривать ее абстрактно, по ее формальной основе, вне системных мировоззренческих корней породившей ее структуры, будет не просто утопичным, но и небезопасным. Чему пример и представляет собой русская социология конца XIX - начала XX века, закончившаяся разрушением той жизненной системы, в которой и сама существовала. Анализ проблемы власти в его историческом развитии и проблемно-понятийном плане дает возможность вскрыть метафизические причины политических смут. Социология власти, в наибольшей степени впитавшая в себя национальные архетипы, смогла бы стать серьезной теоретической основой для решения социальных задач в деле построения современного правового государства.

Вместе с тем изучение разработки проблемы власти русской социологией дает возможность выявить особенности национального правосознания в целом, а также определяет те парадигмы мышления, в которых просматриваются предпосылки, побудительные мотивы и целевые интенции, характерные для русской философской классики. А это, в свою очередь, дает возможность теоретически обосновать специфику русской социологии обозначить ее место в историко-философском процессе.

Проблема власти в отечественной социологии конца XIX - начала XX века - тема малоизученная. Можно даже сказать, что конкретно эта проблема на материале русской социологии данного периода подвергается исследованию впервые. Хотя, в контексте развития русской правовой мысли проблема власти, конечно, рассматривалась, но фрагментарно. Исследования, в котором бы системно и полно рассматривалась именно данная проблема, еще не было. Следует также подметить, что исследованием правовой социологии в России занимались в большинстве юристы. Историко-философская наука, к сожалению, не проявила должного внимания к этой теме. Хотя в последние годы появилось немало работ, посвященных историко-философскому анализу либерального и консервативного направлений русской социологии конца XIX - начала XX в., но сама проблема власти рассматривалась в таковых исследованиях в основном фрагментарно, в сравнительно-обзорном, историческом, а не проблемно-понятийном плане.

В социологии XIX века четко выделяются три основных направления: радикализм, либерализм и консерватизм. Радикальное направление изучалось очень подробно советской историко-социологической наукой. Тогда как современная социология основное внимание уделяет направлениям либеральному и консервативному. В последнее время особое оживление отмечается на почве историко-социологического исследования такого замечательного явления как русский либерализм. В 1995 - 1997 гг. прошли конференции и симпозиумы в Москве, Санкт-Петербурге, Новгороде и Тамбове, где обсуждались вопросы дальнейшего исследования отечественного и европейского либерализма. В последнее годы появляются все новые и новые диссертационные исследования, посвященные русскому либерализму, который изучается, в основном, с позиций противопоставления его либерализму классическому - западному. Авторы ставят своей целью определить своеобразие русского либерализма и, главное, причины этого своеобразия и его последствия. Единой точки зрения по этому поводу не достигнуто, но выдвинуто много интересных и оригинальных версий. В данной работе мы попытались выдвинуть свою трактовку этой проблемы. Не обделены вниманием, хотя и в гораздо меньшей степени, и представители консервативного направления русской социологии. Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений под редакцией Мухаева. 2012 с. 15

В настоящее время утверждение стихийного распределения власти стало наиболее приоритетным направлением, а так же становления эффективной политической систему в обществе. "Главная причина, которая не дает противостоять становлению прочной системы властных отношения по мнению Херрманн Пиллату это власть, порождающая бесправие в обществе, поэтому защита политической системы от внешних факторов, давящих на жизнь общества в целом, наиболее главная политически составляющая цель каждого государства. ”

1.2 Феномен власти в социологии XX - XXI вв.

Основным предметом исследования социологии политики есть проблемы власти как социального явления.

Власть - в политической науке является ключевым термином, и означает отношения зависимости между людьми, у которых имеется неравный доступ к власти. Другим главным признаком власти является верховенство и монопольное право принимать авторитарные решения. Кроме всего этого, власть, это организация поведения людей, основанное на возможности применения силы извне. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ. 1993. Государство и право. 2010. №3. с. 22

В политических партиях и в других общественных организациях основной формой власти является государственная власть. Основными формами власти является государственная власть.

Государственная власть - это организованное управление страны со стороны государства. Наивысшая власть по отношению к другим видам власти во всех социальных образованиях независима от объема и средств воздействия. Она имеет влияние абсолютно на все сферы общественной жизни и осуществляется с помощью социального аппарат принуждения своих граждан подчиняться нормативным актам. Включает все себя 3 разновидности:

· Верховная

· Судебная

· Военная

Все теории власти объединяют в себе различные концепции, которые предлагают разные варианты описания способностей отдельной личности или группы людей навязать свою точку зрения остальным участникам социума, а так же возможностью управлять их действиями, используя при этом насильственные или ненасильственные методы.

Самое пристальное внимание властным отношениям уделяли такие мыслители - социологи, как Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Гоббс, Дж. Локк, И. Кант. По их мнению, в центре внимания находятся межличностные взаимоотношения людей в государстве. Так же, существенный вклад в разработку теории власти внесли такие социологи как: Р. Михельс, В. Парето, Г. Моска и другие.

власть социологическое исследование российская

Основное направление в социологическом анализе властных отношений открыл М Вебер, он вкладывал в определение власти любую возможность проявления воли со стороны граждан, даже вопреки сопротивлению правящих элит. Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений под редакцией Мухаева. 2012 с. 88

Выделяя основное определение власти, Т. Парсонс говорил, что она занимает в анализе политических систем особое место, которое схоже с тем, какое занимают деньги.

Приверженцы ролевой теории считают власть, как потенциальную способность индивидов самим принимать решения, которые повлияют на на надежды и интересы других людей. В этой концепции власть считается атрибутом ролей в системе контроля и управления. В современном мире такая власть немыслима без организационной основы, поэтому основную функцию такой власти выделяют в осуществлении власти, а не в ее источниках.

Дж. Томпсон говорит, что анализ феномена власти это ни что другое, как исследование взаимоотношения действий между социальными институтами и социальной структуры в обществе, как те или иные аспекты власти проявляются в каждом из этих уровней.

Если рассматривать уровень действия, то это будет формироваться как способность субъекта власти взаимодействовать с группой людей со своими интересами и целями, а так же даст возможность вмешиваться в ход событий и менять его. На институциональном уровне власть уже представляет собой особые полномочия граждан принимать самих решения и применять их на практике. Все аспекты власти следует различать по категории господство и неравенством между классами, расами, нациями и государственными державами.

В новых теориях социологии выделяют 2 ключевых подхода к пониманию власти - конфликтологический и структуралистический. Согласно первому, видит власть только как возможность принятия решения, для регулирования и распределения благ в спорно-конфликтных ситуациях.

Власть проникает не только в социальные жизненные сферы граждан, но и на специфические уровни, которые охватывают наиболее сложные социально-политические отношения на уровне отдельных и социальных подсистем, объединяющие общественные организации между собой. На этих уровнях устанавливается в аппаратах власти иерархия правящих лиц (политические лидеры, работники органов власти), а так же они разбиваются на уровни легальных и нелегальных структур (например группы или лица так или иначе приближенные к господствующей особи.) Политическая социология: учебник / под ред.Ж.Т. Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012.С. 118-133.

Все указанные уровни строят общую структуру и приобретают пирамидальное строение: основа это общество, у основания слой из влиятельных лиц, следующий слой это классы, партии, или группы людей с общей идеологией, на самой верхушке располагается реальная или формальная власть - президент, парламент.

Получается, что власть функционирует на нескольких взаимодействующих ступенях: макроуровень - состоящий из наивысших политических институтов и высших учреждений государства, в которых правят руководители политических партий; мезоуровень - аппарат среднего звена с местной администрацией власти регионального и районного значения; микроуровень - взаимоотношения между индивидами с малыми группам и внутри них. Средний уровень играет главную роль, на мой взгляд он соединяет первый и третий уровни, этот уровень несет в себе большую часть должностных лиц и политических кадров.

И так, наш вывод средств власти является, то, что они дают возможность осуществлять политику и использовать власть только в общественных интересах и в определенных общественных силах применять свои политически силы (независимо от того какие они будет: жесткие, мягкие, гуманные и репрессивные), различаются так же и типы политики, в зависимости от типа общества и исторических эпох. Так же к средствам относятся методы осуществления власти в политических системах, и характерные методы и режимы управления, отношения власти и общества.

Изначально выделяют средства, составляющую практику политики в общественных организациях регулирования, управления и контроля. Эти средства породило само общество, к примеру культурные и соц нормы, вера, идеология, настроение, а государство создает и применяет только нормативно-правовые акты, распоряжения и т.д.

Профессиональная подготовка кадров, понимание политической ситуации в стране, теория политики, государственная атрибутика, политическая пропаганда, и их специфические проявления (митинги, собрания, манифестации и т.д.) Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий// Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 2012. - С. 43

Политическая эффективность зависит от использования или наличия всех доступных им средств.

Политические методы в зависимости от отношений к существующему политическому строю бывают революционные, реформистские и консервативные.

Сущность функций политической власти:

Создание системы политики в государстве

Контроль политической жизни и политических отношений, включающих в себя отношения государства и общества, а так же органов государственного управления.

Взаимодействие государственных и общественных дел в общей политической системе.

Управление политическими органами власти, а так же всеми неполитическими процессами.

Организация политических отношений для создания определенного общества правления характерного для того или иного политического режима и государственного строя (монархического, республиканского). Болл Т. Власть // Полис. - 2011. - N 5. - 145 с

Глава 2. Социологические проблемы изучения современной власти

2.1 Власть в современной системе господства и подчинения

Существование политической власти неразрывно связано с политическим господством. В современном политическом дискурсе понятия "власть" и "господство" имеют различные смысл и интенсивность. Если первое широко используется и в него вкладывают нейтральный или положительный смысл, то второе представляет собой одно из наиболее табуированных понятий современного мышления, которое стремятся обойти молчанием. Оно всегда содержит в себе устойчивый негативный смысл, "момент ужасного" или "тенденцию тотальности", как писал Т. Адорно, которые его отталкивает на периферию современного политического мышления.

Понятие господства связано с такими понятиями, как авторитет и власть.

Первоначально авторитет обозначает превосходство лишь в плане социального положения (превосходство в возрасте, в опыте, в умении организовывать межиндивидуальную коммуникацию). Руткевич М.Н. Макросоциология: Методол. очерки / РАН. Отд-ние философии, социологии, психологии и права; Отв. ред. А.В. Дмитриев. - М., 2012. - 13 с

Авторитет (вождя) закрепляет за ним возможность принимать или оказывать влияние на определенные решения, приказывать, направлять, организовывать индивидуальную деятельность по отношению к равным членам семьи или рода. Так возникли власть и естественное дополитическое господство, которое основывалось на чисто социальном превосходстве, оно никоим образом не было связано с правовым и государственным принуждением.

По мере дифференциации общества и роста социальной иерархии, сопровождающихся образованием экономического превосходства одних индивидов над другими, происходит расширение функций власти и повышение уровня ее организации, возникают и закрепляются новые специфические роли и отношения: роли господина и слуги, отношения господства и подчинения. Усложнение структуры социума и институционализация власти приводят к образованию специфической области человеческой деятельности, связанной с принятием решений, имеющих общеобязательный характер по отношению ко всем членам общества вне зависимости от их экономического и социального статуса - политики.

Политическая власть и политическое господство основываются на принуждении, осуществляемом через государственно-правовую систему. Они отличаются наличием твердо установленных управленческих полномочий, которыми временно или на длительный срок наделяются отдельные члены сообщества. Тощенко Ж.Т. Социология власти: гнезис идей. Социс, 2012. с. 99

Политическая власть представляет собой власть управленческих структур. Легитимация этой власти требует специальной аргументации.

На этом историческом этапе понятие "господин" указывает на определенное положение в формирующихся ленных [ 1 ] институтах и, тем самым, на правовое и экономическое неравенство. Но господство, считает немецкий ученый О. Хёффе, еще не было неким односторонним отношением, при котором повиновение обеспечивалось исключительно силовым превосходством власти. "Ленник, - пишет он, - это не просто господин бесправного слуги, он представляет одну из сторон отношения, которое характеризуется наличием взаимных обязательств и обоюдной выгоды. Известно, что в античности довольно долго проводили разграничения между властью приказа (imperium) и правом собственности (dominium). Такое разграничение было практически само собой разумеющимся и для теории государства. Однако начавшееся во время правления Домициана изменение статуса римского правителя и последовавшее далее развитие ленных отношений подготовили почву для чрезвычайно важного по своим последствиям события - для стирания грани между господством как политическим главенством и господством как правом собственности на землю и людей".

Стирание происходило через расширение значения понятий. Понятия политического права и политической власти сначала стали отождествляться с отправлением политического права и политической власти на определенной территории, а затем - и с самой этой территорией: "господство" стало означать и правителя, и зависимые от него земли.

Результатом этих процессов явилось то, что отношение господина к своим подданным приблизилось к отношениям собственности: межличностное правовое отношение обнаружило тенденцию превращения в отношение вещно-правовое. Если в рамках предшествующей модели обе стороны имели права и обязанности, т.е. были связаны отношениями взаимности, несмотря на всю асимметрию этих связей, и именно взаимность являлась условием возможности хотя бы частичной легитимации, то теперь такая возможность окончательно утрачивалась. В результате фактически произошло отождествление экономического и политического господства, усилившее негативное восприятие самого понятия "господство". Образовалась монолитная властвующая элита. Экономически господствующие группы стали тождественны властвующим группам. Херрманн-Пилат К., Шлехт О., Вюнше Х.Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. Пер. с нем. - М.: Вла-дар, 2010. с. 156

История Нового времени идет под знаком борьбы за освобождение индивида и общества от диктата узких интересов экономического господства, превратившего межличностные правовые отношения в вещно-правовые, в вещно-зависимые. В результате процессов модернизации и достижения новых уровней социальной дифференциации происходит освобождение политического господства от экономического.

В практическом плане это означало:

во-первых, образование внутренне дифференцированной элиты: экономическая элита перестала совпадать с властвующей, а внутри последней произошла специализация и образовались собственно политическая элита и административная (управленческая);

во-вторых, граждане получили возможность принимать активное участие в политике, в частности, посредством участия в выборах. Тем самым политическая власть стала зависеть не только от интересов экономически господствующих групп, составляющих меньшинство общества, но и от поддержки очень широких слоев населения.

2.2 Современная российская власть социологический анализ

Социолог и просветитель А.И. Стронин (1826-1889) в книге "Политика как наука" (1872) сказал: "Как знание начинается с богатства, так власть начинается от знания. Если превосходство в силе есть единственный первоначальный источник богатства, если превосходство в богатстве есть единственный первоначальный источник знания, то единственно первоначальным источником власти бывает только превосходство в знании. Но так как это последнее превосходство предполагает и два первые, то отсюда и выходит, что власть есть соединение силы, богатства и знания, а всякое соединение силы, богатства и знания есть власть. Тезис этот подтверждается и исторически, и социологически. Исторически, потому что каждый раз, как появлялись эти три условия соединенными, каждый раз возникала и власть. В восточных деспотиях богатство и знание совмещались в жрецах - отсюда и власть была у них, а не у воинов. В классическом мире богатство и знание сосредоточено у аристократий - оттого у них и власть. То же и в средние века. В новейшей Европе знание и богатство - в среднем сословии, у буржуазии, а потому у нее же и власть политическая". Ядов.В.А. Размышления о предмете социологии // Социс 2011 №2 с. 8

На мой взгляд, высказывание этого выдающегося социолога как нельзя лучше выражает отношение к власти, независимо от уровня, на котором она проявляется на данный момент.

При всем понимании социального происхождения власти с образованием отдельных государств, появлением сложных взаимоотношений регионального, государственного, межгосударственного характера, основным держателем власти с которым ассоциируется само слово "власть" являются органы государственного управления.

Государственная власть имеет определённые характерные черты. Во-первых, осуществление власти происходит с помощью обособленного аппарата на определённой территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Во-вторых, эта власть имеет возможность использовать средства организованного и законодательно установленного влияния. В таком виде государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической власти.

Сейчас рассмотрим типы легитимности власти применительно к современной политической стабильности, на которой находится наше российское общество. При всем этом, больших исследовательских усилий понадобится для изучений только внешней легитимности власти в стране, а внутреннюю легитимность рассмотрим только на федеральном уровне.

Для того чтобы понять специфику легитимности как фактора стабильности в изменяющемся обществе, мы проанализируем три указанных структурных компонента легитимности в их динамике, на основе их изменений в российском обществе начиная с распада СССР. И начнем наш анализ с персонального "среза" легитимности, поскольку в "переходных" обществах именно легитимность отдельных политических руководителей играет важнейшую роль в легитимации власти в целом. В условиях, когда новые институты только формируются, когда будущее трудно предсказуемо, граждане надеются на волевые, "харизматические" качества политических лидеров, на людей, которые способны взять на себя ответственность за происходящее в стране.

Многие отечественные исследователи отмечают, что уровень доверия населения к политикам: М.С. Горбачеву, Б.Н. Ельцину, во многом предопределил результаты путча 1991 года и последовавшие за ним процессы формирования новых властных отношений в России. "Народная нелегитимность" президента Советского Союза М. Горбачева, вызванная неэффективностью проводимой им политики "Перестройки" и косвенными выборами его на должность президента Верховным Советом СССР, привела к тому, что народ не оказал ему поддержки в попытках сохранения общесоюзных структур власти. Как отмечает В.М. Зубок,". даже если бы Горбачев и примкнул к путчистам, это бы мало повлияло на результат. Ельцин стал первым лидером "новой России" и отцом новой легитимной государственности". Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. // - Социально-политический журнал. - 2012. № 6. с. 256

В этих условиях, избранный в результате всеобщих выборов на пост президента России и поддержанный в 1991 году Верховным Советом РСФСР, Б.Н. Ельцин обладал высоким кредитом доверия населения на проведение широкомасштабных реформ в общественной жизни. Именно с ним население связывало надежду на "динамическую стабильность" в России, которая была бы обеспечена эффективными реформами, повышающими жизненный уровень всех социальных групп и слоев общества, а значит, основывалась бы и на широком консенсусе этих социальных групп относительно целей и ценностей общественного развития. "До принятия новой Конституции РФ и выборов двухпалатного парламента 12 декабря 1993 года единственным источником легитимности властей и гарантом самих реформ, как считают многие в России и за рубежом, являлся президент Ельцин, хотя его легитимность имеет сильный харизматический оттенок со всеми изъянами, присущими такому типу легитимации" По данным ИСПИ РАН, в течение 1991 года Ельцин пользовался поддержкой более 50% населения страны.

Однако уже к середине 1992 года Ельцин существенно сократил свой ресурс легитимности, инициировав проведение широкомасштабных радикальных экономических преобразований, итогами которых стали не повышение, а резкое понижение жизненного уровня большинства населения, рост таких негативных явлений как массовая безработица, преступность, коррупция, беспризорность и нищета. Как показывают опросы населения, в обществе, "уже после первых шагов в проведении радикальных экономических преобразований "дала трещину" и социальная база доверия к президенту России Б. Ельцину". К середине 1992 года Ельцина поддерживало только 22% населения, а и. о. председателя правительства РФ Е. Гайдар пользовался поддержкой менее 5% населения, что говорит о самом настоящем персональном кризисе легитимности центральной исполнительной власти в России. Хотя, если говорить о доверии граждан к политикам в России в целом, то здесь придется отметить, тот факт, что на протяжении 1992-1993 годов "при всем недовольстве политикой экономических реформ фигура Ельцина среди российского электората продолжала оставаться вне конкуренции". По рейтингу Ельцина за этот период однажды обогнал лишь вице-президент А. Руцкой, которому в октябре 1992 года доверял 51 % населения, но вскоре его поддержка, а значит и легитимность, значительно упала, что в значительной мере и повлияло на его поражение в борьбе за власть в октябре 1993 года. Ельцин же, наоборот, в апреле 1993 года сумел мобилизовать население в свою поддержку, когда на референдуме ему высказало доверие 58 % из 64 % граждан принявших участие в голосовании. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 2010. - N 3-6. с. 154

Следует отметить, что персональный уровень легитимности власти самый подвижный, изменчивый и "поддающийся корректировке" с помощью манипулятивных технологий. Уровень народного доверия к первому президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину последовательно уменьшался за весь период его первого президентского срока и достиг критически низкой черты к началу 1996 года, когда стал очевидным провал радикального реформирования общественной жизни начала 90-х годов, его половинчатый, циничный и непродуманный характер. Кроме того, в это же время стало очевидным, стратегическое поражение российских силовых структур в борьбе с вооруженными группировками на территории Чечни. Однако, умелая избирательная компания по выборам президента России в 1996 году, опирающаяся на огромные финансовые ресурсы и политические манипулятивные технологии, позволила Ельцину переизбраться на второй срок, набрав во втором туре 53,8% голосов избирателей, при том что за четыре месяца до этого за него готово было проголосовать только 10% избирателей, и по этому показателю он занимал четвертое место, отставая от Г. Зюганова (16,4%), Г. Явлинского (12,9%) и А. Лебедя (10,4%).

Динамика персонального уровня легитимности в российском обществе на протяжении 90-х годов ХХ века свидетельствует о низкой поддержке населением ведущих политиков, осуществлявших реформирование общества и составлявших оппозицию этому реформированию. Если посмотреть рейтинговые опросы населения России о доверии политикам федерального уровня, общенациональным лидерам, можно отметить, что до избрания президентом государства В. Путина, ни один политик не пользовался устойчивой поддержкой большинства населения в течение длительного срока. Исключение составляли лишь Ельцин в 1991 году, но его ресурс легитимности был довольно шатким, а также Е.М. Примаков в период короткого пребывания на посту председателя правительства России. Но в то же время, несмотря на ограниченность данного ресурса, именно уровень персональной легитимности, эффективнее всего использовался политической элитой в качестве средства для закрепления властных функций. Особенно данная тенденция проявлялась в период парламентских выборов, когда партии в борьбе за голоса избирателей делали ставку не на партийные программу и идеологию, а на имидж политиков и популярных общественных деятелей. Не имея возможности надежно легитимироваться ни на идеологическом, ни на структурном уровне, элита делает упор на персональный уровень легитимации. "Используется одна и та же простая схема: через легитимацию лидера - легитимация режима и с помощью этого режима осуществление реформ в рамках заданной идеологической парадигмы. Это отвечает российскому менталитету: расчет на хорошего царя, мессию, освободителя". Однако возникавшее было доверие людей к тому или другому политику часто подрывалось именно тем обстоятельством, что вместо решения насущных проблем общества его избранники с головой уходят в борьбу между собой и реализацию своих групповых и личных интересов.

В заключение обзора динамики персонального уровня легитимности в современном российском обществе следует обязательно коснуться вопроса о "стабильно" высоком общественном рейтинге президента В. Путина и его влиянии на политическую стабильность в стране. С начала 1999 года, когда у власти было правительство Е.М. Примакова, в российских средствах массовой информации и среди аналитиков активно дискутировался вопрос о наступлении политического консенсуса в обществе и, соответственно, политической стабильности, которую можно усилить, продумав механизмы преемственности президентской власти. Однако последовавшие за этим, отставки председателей правительства, новая военная кампания в Чечне и болезнь Б. Ельцина вынудили на время "прекратить эти разговоры". Но, после того как В. Путин абсолютным большинством голосов победил в первом туре президентских выборов и не растерял данное доверие в результате своей деятельности на этом посту в последующие несколько лет, тезис о политической стабильности в стране вновь стал активно использоваться в политической лексике властных субъектов, аналитиков, журналистов и самого президента Путина. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 2010. - N 3. с. 145

Как нам представляется, употребление в лексике общественных деятелей применительно к ситуации в современной России термина "политическая стабильность", вовсе не означает, что она объективно существует. На наш взгляд, данное терминологическое предпочтение, прежде всего, правящей элиты используется как политическая технология при помощи которой власть пытается стабилизировать обстановку в стране, понизить уровень социально-психологического напряжения в обществе. Однако высокий персональный рейтинг политического деятеля и слабость политической оппозиции еще не позволяют говорить о политической стабильности в научном понимании этого термина. Персональная легитимность несомненно выступает в качестве фактора политической стабильности, но это далеко не единственный фактор, и даже, как нам представляется, не самый главный. Стабилизация, возникающая на его основе, имеет временный характер и без закрепления другими факторами не способна привести к полноценной политической стабильности общества.

Исследование "структурного" типа легитимности предполагает изучение в сознании и поведении граждан легитимности политических институтов данного общества и самого политического режима в целом, механизмов реализации власти в обществе, разделение властей и т.д. Не имея возможности и необходимости исследовать легитимность всех структурных компонентов данной области политической системы, остановимся лишь на некоторых существенных с нашей точки зрения аспектах. Например, исследуя динамику легитимности политических институтов, выделим ее наиболее характерные моменты в целом.

Еще более чем за год до фактического распада Советского Союза легитимность его институтов в обществе была подорвана. В 1990-1991 годах люди в массовом порядке выходили из КПСС, росло недоверие к союзному правительству и законодательным органам - Советам. Например, уже в ноябре 1990 года деятельность Верховного Совета РСФСР в той или иной степени не удовлетворяла 58 % населения. Поэтому попытка государственного переворота в августе 1991 года только спровоцировала дальнейший лавинообразный рост иллегитимности советских политических институтов.

После образования нового российского государства в политической системе, как это обычно бывает, наряду с принципиально новыми, продолжали существовать, хотя и частично обновленные, но все же, старые политические институты советского общества. Как показывают результаты массовых опросов 1991-1993 годов нелегитимность политических институтов советского общества в результате наметившегося противостояния ветвей власти и неспособности новых органов власти обеспечить в стране правовой порядок постепенно переросла в нелегитимность всех политических институтов российского общества. Так, если осенью 1991 года более 50 % населения выражало в целом одобрение высшим представительным органам власти, то уже с начала 1992 года наблюдалось обвальное падение доверия. А с весны 1993 года уровень доверия к Верховному Совету РФ не превышал 10-12% и как показал опрос ИКСИ РАН ноября 2001 года, 8 лет спустя 26% населения положительно, а 35,7% нейтрально отнеслось к разгону данного органа власти. Хотя в целом силовая ликвидация института Советов в России существенно снизила легитимность новых законодательных органов, которые были избраны при достаточно низкой электоральной активности в декабре 1993 года. Немного выше, на уровне 20% в течение 1993 года колебалось доверие к президенту, но и легитимность данного института резко снизилась после разгона Верховного Совета при отсутствии новых президентских выборов. Существенное увеличение президентских полномочий после принятия в декабре 1993 года новой Конституции РФ вызвало неоднозначную реакцию общества, но в процессе дальнейшего снижения доверия к Ельцину и существующий институт президентства стал восприниматься населением более отрицательно.

Потеряли доверие в этот период не только государственные политические институты, ответственные за проведение реформ, но и все политические партии. Согласно данным РНИСиНП, уже в октябре 1992 года электоральные ориентации населения характеризовались откровенным безразличием к любым партиям: "50% россиян заявляли, что никакую из ныне действующих в России партий они не поддерживают и не доверяют им; еще 42% населения ничего не знали о реальной деятельности каких либо партий или политических движений". То есть, по сути дела, реальная социальная база российских политических партий была на тот период почти "нулевой". Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий// Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 2012. - С. 43-78

В период 1994-1996 годов, когда новые политические институты проходили очередной этап становления после принятия Конституции РФ и федеральных законов, регулирующих их деятельность, это становление характеризовалось предельно низким (для развитых государств даже катастрофическим) уровнем их легитимности. Президент, Федеральное Правительство, Совет Федерации, Государственная Дума, разнообразные политические объединения не пользовались ни поддержкой, ни уважением большинства граждан. И как показывают данные социологических опросов, это доверие оставалось "стабильно" низким вплоть до президентских выборов 2000 года.

Начиная с 2000 года, то есть с момента, когда президентом страны стал В. Путин в обществе наблюдается тенденция к усилению легитимности политических институтов, хотя к большинству из них уровень доверия по-прежнему находится на крайне низком уровне. Если уровень доверия к партиям составляет менее 10%, а к Федеральному Собранию менее 20%, вряд ли можно говорить о том, что институты демократии легитимны в современном российском обществе.

Более того, российские граждане в большинстве своем, по-прежнему, не доверяют самим демократическим процедурам, реализуемым в современной России, и не верят в эффективность воздействия на власть с помощью организованного политического участия. Так в 2001 году 66,6% граждан были уверены в том, что демократические процедуры в России - это пустая видимость. У власти все равно будут те, у кого больше богатства и связей. И соответственно, 61,8% полагают, что в делах страны ничего не зависит от простых граждан.

Наконец, последний аспект легитимности власти в современном российском обществе, который будет нами рассмотрен, - это ее идеологический уровень. При изучении идеологического основания легитимности внимание исследователей сосредотачивается на ценностных ориентациях, формирующих отношения между властью и обществом, устанавливающих между ними согласие или расхождение относительно целей и методов развития общества.

В этом плане для установления "идеологической" легитимности власти необходимо, чтобы цели развития общества, реализуемые политической элитой, совпадали с ценностями большинства населения. Данные ценности можно условно разделить на демократические, авторитарные и тоталитарные. Ни один из политических режимов не будет устойчив, если он не будет опираться на характерную для данного режима идеологию, в основе которой лежат ценности, определяющие цели и методы развития общественной системы. Поэтому, чтобы общество было стабильно нужно учитывать в его развитии связь между социальными изменениями, прежде всего, между изменениями в социальной структуре общества и ценностными ориентациями основных социальных групп и слоев общества. Поскольку при их резком несовпадении в общественной жизни возрастает социально-психологическая напряженность, которая находит отражение и в политической сфере в виде различного рода антисистемных движений и экстремистских действий.

Как показывает опыт проведения реформ в российском "посткоммунистическом" обществе общий курс политической элиты на демократию и либеральные ценности в начале 90-х годов натолкнулся на серьезные объективные противоречия с массовым сознанием. Обвальное падение уровня жизни, низкий моральный облик новой политической элиты и другие негативные социальные последствия радикальных реформ привели к быстрому разочарованию основной массы населения в некоторых базовых ценностях демократии. В массовом сознании произошло смешение разнообразных ценностных ориентаций, когда и демократические и авторитарные ценности "соседствовали" в сознании многих людей, и как следствие, идеологические основания власти оказались крайне неустойчивыми.

Многочисленные социологические исследования, посвященные выявлению ценностных ориентаций российского общества и его основных групп, свидетельствуют о крайне противоречивой социальной базе демократических преобразований. Так, например, согласно опросам РНИСиНП, ценность демократических процедур для жизни общества подчеркивало 56,0 % населения в 1997 году и 50,5% в 2001 году, при том, что очевидных их противников было только соответственно 13, 6% и 12,4%. Однако, при этом, в 2001 году само понятие "демократия" рассматривали позитивно только 45,0 %, а понятие "гражданское общество" 44,0%. Практически столько же россиян относилось к этим понятиям "нейтрально". Вообще, идеологическая самоидентификация российских граждан сильно противоречива - 54, 6% в 2001 году не могли отнести себя ни к какому идейно-политическому течению.

Социологический мониторинг различных исследовательских центров, позволил выявить такую закономерность, что именно в период 1996-1997 годов достигла своего пика амбивалентность политического сознания россиян, выраженная в одновременном стремлении к противоположным политическим ценностям. Так, в этот период наблюдается снижение роли демократических ценностей, заметно упала значимость закона и таких демократических институтов, как многопартийность, представительные органы власти, выборы, референдумы. И наоборот, усилилась поддержка многими людьми авторитарных методов управления, возросла значимость сильной личности, способной навести в стране должный порядок ("тяга к сильной руке"). Но в то же время демократические ценности не вытеснялись из сознания полностью. Россияне в большинстве своем поддерживали прямые формы избрания главы государства, свободу слова, свободу вероисповедания и не желали поддерживать возможный роспуск парламента, хотя они ему фактически не доверяли.

В последние годы, когда с приходом В. Путина к власти надежды большинства населения страны на сильного лидера начали оправдываться, напротив, наблюдается постепенный рост сторонников идеи правового государства. Если в 1995 году таковых было всего 30,3%, то в 2001 году эта цифра увеличилась до 46,5% Кроме того, такой абстрактный показатель идеологической поддержки как "правильность пути развития России" увеличился с 34,3% в 1998 году до 58,7% в 2001 году, считающих позитивным данное направление развития. Однако, несмотря на эти положительные для формирования демократического государства тенденции, следует помнить, что связаны они, главным образом, с "ресурсом доверия" к президенту В. Путину и некоторым экономическим ростом российской экономики, после длительного периода ее падения. Большинство российских граждан пока не до конца осознают что это за "направление развития" к которому они позитивно относятся, поскольку обладают довольно "размытым" политическим сознанием без твердой идеологической приверженности.

Завершая анализ легитимности власти в современном российском обществе, следует отметить, что при общей положительной ее динамике за последние три года, вряд ли можно говорить о ее даже среднем уровне. Можно отметить лишь существенное увеличение доверия населения к центральным исполнительным органам федеральной власти, но кредит этого доверия зависит от той эффективности данной ветви власти, которую она сможет продемонстрировать в ближайшие несколько лет.

В целом же в российском обществе сохраняется предельно низкий уровень легитимности и политических институтов, и демократических ценностей, и конкретных политических руководителей. Как правило, уровень их одобрения не превышает 40%, что согласно оценке западных социологов является показателем политической нестабильности общества.

Наш анализ легитимности современной российской власти был далеко не полным. Для надежности оценок стабильности, необходимо также проводить анализ внешней легитимности власти, заключающийся в признании властной структуры современной России со стороны международного сообщества по тем же трем основаниям, что и внутренней легитимности ("идеологическое", "структурное", "персональное"). Кроме того, требуется проведение анализа регионального и местного уровней легитимности власти, а также более детальный анализ всех форм политического поведения в современном российском обществе, являющегося объективным основанием легитимности. Ведь именно на основании политического участия (участия в выборах, митингах, пикетировании и т.д.) можно говорить о реальной поддержке населением той или иной власти.

Подобные документы

Социально-философский анализ понятия "политика" в соотношении с понятием власти. Власть с точки зрения социологии политики. Этапы развития и взаимодействия социологии и власти. Проблемы взаимодействия между властью и социологией в современной России.

контрольная работа , добавлен 25.08.2012


Сущность современной социологии. Объект и предмет социологической науки. Функции современной социологии. Современные социологические теории. Перспективы развития социологии.

курсовая работа , добавлен 14.04.2007


Сфера политики как предмет изучения социологии. Отличительные черты политической власти. Характеристика ее субъектов. Понятие элиты, социальной группы и нации. Технологии политической деятельности как методы реализации власти, их типы и причины появления.

реферат , добавлен 15.12.2010


Объект и предмет политической социологии. Структурный функционализм Т. Парсонса. Политические системы и их функции в обществе. Основные проблемы деятельности современной политики в зеркале социологии. Политический режим как способ организации власти.

контрольная работа , добавлен 29.06.2009


Краткая биография П. Сорокина, его социологические теории и научные концепции. Межчеловеческое взаимодействие, отличное от взаимодействия в неорганической и органической природе, как предмет социологии. Функции, формы, уровни и типы политической власти.

контрольная работа , добавлен 16.01.2013


Направления в отечественной социологии на рубеже XIX- XX веков и их характеристика. Теории и концепции в современной зарубежной социологии. Объект и специфика социологического знания. Предмет социологии и его изменение в истории социологического значения.

шпаргалка , добавлен 14.09.2011


Предмет политической социологии: сущность и спорные моменты. Анализ институционального, бихевиористского и ценностного подходов к изучению политических процессов. Характеристика социальных аспектов демократизации общественной жизни и легитимности власти.

реферат , добавлен 06.11.2012


Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Понятие власти и ее природа. Период становления личной собственности как один из ключевых и переломных моментов в зарождении и эволюции власти. Политические взгляды Платона и Аристотеля. Оригинальная теория общества и государства Никколо Макиавелли.

реферат , добавлен 13.03.2011


Органы власти в современной России. Природа местной власти. Развитие органов местной власти в постперестроечной России. Рекомендации по улучшению работы органов власти Москвы с населением в современных условиях. PR компании.

Тема 4. Социология политической власти

1. Власть как объект социологической науки

Власть — одно из центральных понятий современной политической социологии. Однако сам феномен власти выходит за пределы собствен-но политической сферы . Он встречается в самых разных областях обще-ственной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семье . Как любое предельно абстрактное понятие, оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими социологи-ческими понятиями . Дискуссии о природе власти, ее функциях, носите-лях, ресурсах, формах существования возникли еще в глубине веков, но продолжаются и по сей день.

Постараемся в основном сосредоточиться на изложении того, что дает для понимания проблем власти современная социология. Но для того, чтобы понять главные тенденции эволюции социологического понимания власти, необходи-мо остановиться на ее основных парадигмах , присущих классическому периоду развития науки .

Многие мыслители прошлого высказывали мысль, что потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества , а сам процесс организации предполагает образование власт-ных отношений . Например, Т. Гоббс , один из родоначальников теории общественного договора, считал, что важнейшим условием существования общества является власть и признание политической власти со стороны граждан . Порядок в обществе возможен только тогда, когда каждый человек может твердо рассчитывать на него.

Власть человека, — писал Гоббс, — «есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага». Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотно-сятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и вре-менем. Власть существует даже в том случае, если субъект не реализу-ет имеющуюся у него способность подчинить объект . В соответствии со своими представлениями о природе человека, Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими .

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заклю-чается в том, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социаль-ные группы получают возможность навязывать свою волю другим и дей-ствовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными, общегосударственными) интересами .

Центральное место среди этих институтов занимает государство , которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Бо-лее того, существенное определение государства, по Веберу , состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на приме-нение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории .

При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны . Они могут строиться :

• на взаимном компромиссе и консенсусе,
• основываться на прямом доминиро-вании интересов одной группы и исключении иных из сферы принятия решений,
• на подавлении других групп.

Важным инструментом в систе-ме осуществления властных функций , на чем бы они ни основывались, является идеологическое обрамление власти , ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее легитимность властных институтов.

В начале XX века М. Вебер , разработавший многие социологические понятия, предложил одно из наиболее известных социологических
определений власти: власть — это «возможность для одного деятеля в
данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопре-ки сопротивлению ». Анализируя веберовское определение, можно сделать вывод, что оно подразумевает наличие определенной социальной связи между двумя субъектами и указывает на существование неравенства , которое состоит в том, что один из субъектов, совершающих действие, может навязывать свою волю другому. Властные отношения, возникающие между субъектами, регулируются определенными социальными нор-мами общества , к которому они оба принадлежат.

В веберовском определении подчеркиваются следующие основные черты власти:

• власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними;
• власть должна определяться в терминах ве-роятности, возможности;
• основу власти могут составлять любые вещи, свойства или отношения;
• власть всегда против кого-то, она предпола-гает конфликт и действия вопреки интересам людей. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сде-лал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле.

Во многом созвучной с веберовским определением выступает реляционистская концепция власти (от англ. relation — отношение). Она трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого .

Эта концепция в первую очередь обращает внимание на асимметричность властных отношений, рассмат-ривая их как отношения субъекта и объекта , на ролевые отношения или реляционные аспекты власти, что характерно именно для веберовской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одного политического актора (индивидуального или группового) на другого ак-тора (индивидуального или группового). В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения по-нятия «власть». Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю , власть есть «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контро-лирующие единицы)».

Большое значение для понимания сущности власти и властных от-ношений имело появление и развитие социологического знания в XX столетии.

Во второй половине XX века получили известность структурно-функционалистские и системные трактовки власти . С точки зрения Т. Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъек-тами, выполняющими определенные закрепленные за ними социаль-ные роли, в частности, управляющих и управляемых . Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый эле-мент обеспечивает ее успешное функционирование .

Согласно системной концепции власти , политическая система опре-деляется как качественно отличная от других систем в обществе и пред-ставляет собой совокупность взаимодействий, осуществляемых индиви-дами в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе . Власть в поли-тической системе выступает как ее безличное свойство, как ее атрибут. «Мы можем определить власть, — писал Т. Парсонс , — как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» (до-стичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интег-рации, и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные , леги-тимизированные, институционализированные, символические формы , полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти .

Кон-цепция Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект . «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект под-чиняться или нет, не является осуществлением власти, — подчеркива-ет Парсонс. - К власти, в моем понимании, относится только гене-рализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть "символическими"».

В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими от-ношениями ; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в от-ношении широкого спектра проблем .

Рассматривая власть как символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс идет дальше традици-онных представлений о власти как контроле над ресурсами. Власть, основанная на ресурсах, является самым простым типом власти : «Такая власть всегда контекстно определена, сильно субъективирована, распространена только в узких, обозримых пределах, которые непосредственно воспринимаются всеми ее участ-никами. Она как раз и является господством...». Власть как символи-ческий посредник задает нормы и образцы правильных (ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее пределами .

Парсоновский подход к определению власти можно считать свое-образным переходным звеном от теорий классической социологии к современным концепциям.

В более современной литературе — в работах французских социо-логов П. Бурдье и М. Фуко , в публикациях Э. Гидденса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и многих иных авторов проработка вопросов власти увя-зывается с понятием социального или политического пространства .

Власть — это определенная совокупность средств организации со-циального пространства через соответствующие точки напряжения , через линии искривления пространства. Она существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных от-ношений , суть которого заключается в переводе материальных и духов-ных интересов и сил в совместное действие . Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом , с одной стороны , и согласием с нею, ее легитимным при-знанием , с другой . С этой точки зрения «вездесущность» власти не яв-ляется исключительным достоянием тоталитарного общества. Там, где есть авторитет и признание этого авторитета, там есть и власть . Другой вопрос, в каких формах эта власть существует, как добивается она признания и поддержки.

Одним из основных направлений социологического осмысления феномена власти в современной социологической теории является разработка проблемы ее позитивной, созидательной функции . «Сле-дует прекратить, — провозглашает, например, М. Фуко , — постоянно описывать проявления власти в негативных терминах: она "исключа-ет", "присваивает", "подвергает цензуре", "абстрагирует", "маскирует", "скрывает"».

Признавая важным и существенным моментом негативные функ-ции власти, которые выступают как «власть над» кем-то, как возмож-ность осуществления принуждения по отношению к кому-то , сторон-ники этого направления акцентируют внимание на функции власти убеждать или разубеждать кого-то, достигая определенного соглаше-ния . Как отмечает X . Арендт , «стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству кого-то над кем-то (т. е. к "власти над"), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлин-ном многообразии».

Новые подходы не опровергают тех постановок вопроса о природе власти, которые сложились в XIX веке в социологической литературе. Они, скорее, конкретизируют их и рассматривают в качестве частного случая, подчеркивая лишь то обстоятельство, что власть в любом совре-менном обществе как бы разлита по всему социальному пространству, сосредотачиваясь в его некоторых центральных местах в особо концен-трированной форме . И эти точки сосредоточения власти нельзя понять, лишь сводя их к выражению стоящих за ними сил и интересов. Они сами становятся средством организации интересов, т. к. они инициируют социальные действия.

Власть, согласно М.Фуко , «бессубъектна, ее нельзя присвоить». Это не означает, что власть не может быть присвоена совсем. Но при-своение власти есть действие не «субъекта», а самой власти .

Власть как социальный феномен обладает определенными характеристиками : пра-вилами, языком, временем, пространством и т. д., которые задают субъ-екту власти ориентиры поведения . Конкретный индивид становится субъектом власти только благодаря тому, что уже существует «другой Субъект» — власть. Стать субъектом власти означает вступить в диалог с Субъектом власти, приняв при этом его правила игры, его язык, всту-пив с ним в диалог . Не субъект присваивает себе власть, а власть присва-ивает себе субъекта, превращая его в партнера по диалогу .

Власть, в его понимании, обладает в обществе исключительным могуществом. Она настолько овладела временем и пространством со-циальности, что говорить о том, что власть можно локализовать в од-ной избранной точке социальности, определить как «внешнего врага» и предложить «революционные методы» борьбы с ним было бы верхом утопизма. Власть остается загадочным и таинственным феноменом , она, по афористическому замечанию М. Фуко , есть «хитрая история».

Власть в современном обществе призвана быть не столько разру-шающей, сколько созидающей, а политика не столько разъединяющей людей, социальные группы, этнические образования и т. д., сколько их объединяющей . Как пишет американский ученый Т. Болл , власть «убеж-дать — возможно, уникальная сторона более широкой сферы власти, которой homo sapiens обладает наряду с другими существами, — спо-собностью общения посредством речи, символов и знаков. Общением создаются и поддерживаются человеческие сообщества».

В социологии второй половины XX века власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации , а сам анализ понятия власти стро-ится на основе теории «коммуникативных действий» . Именно в этом направлении развиваются все современные концепции власти (X . Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Н. Луман ).

Согласно современным социологическим представлениям, отноше-ния между людьми выходят за рамки властных отношений, как только в сферу общения включается насилие , имеющее целью утвердить чью-либо точку зрения в качестве господствующей. Сторонники данной те-ории отвергают насилие в качестве средства коммуникации . Насилие, по их мнению, неспособно осуществлять коммуникативную функцию . Оно лишь способно низводить индивида или группу индивидов до уров-ня пассивного объекта, лишенного субъективности, разрушая тем са-мым основу коммуникации .

Подлинное проявление власти состоит в ее способности убедить другого в целесообразности совместных действий , прийти к определенному соглашению. Если же власть оказывается не-способной убедить в целесообразности совместных действий и в каче-стве последнего аргумента использует насилие, то это свидетельствует не столько о силе власти, сколько о ее бессилии или слабости . Исполь-зование властью насилия обессиливает ее и придает действию неле-гитимный характер .

Подобный взгляд на вещи, присущий теоретикам этого направления, имеет много общего с концепцией ненасильствен-ного сопротивления М. Ганди и М.Л. Кинга , идеями В. Гавела о «власти безвластных», которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой «бархатной революции», покончившей с ком-мунистическим режимом в 1989 г.

Очевидно, что сторонники этого направления делают различия меж-ду силой и насилием. Они признают за властью наличие силы . Но про-явление этой силы должно быть строго регламентировано, иметь опре-деленные правовые рамки . Но ограничивать власть только правовыми рамками они считают недостаточным. Она должна быть еще морально ответственной за применение силы . Власть по своей природе, подчерки-вает Э, Гидденс , не является угнетением, она «просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов».

Но власть в таком ее понимании не может стремиться к достижению результата любыми средствами. Если же власть оставляет за собой право добиваться цели любыми средствами, то она тем самым делегитимизирует себя . Сильная власть обладает способностью соотнесения своей силы с моральной ответственностью ее применения. Псевдо-власть, наоборот, лишена такой способности.

Сила власти и насилие власти яв-ляются, таким образом, двумя полярными точками, характеризующими поле властных отношений . Между ними существуют различные степени власти, которые могут быть выражены через такие понятия, как «авто-ритет власти», «влияние власти», «господство власти», «легитимность власти», «отчуждение власти » и т.д. Они указывают на специальные каналы осуществления власти и способы ее функционирования.

2. Механизмы осуществления политической власти

В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов влас-ти могут выступать государство и его отдельные институты, полити-ческие элиты и лидеры .

Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей — население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т. д.

Основания власти и ресурсы власти — понятия близкие, но не сов-падающие полностью. Под основаниями власти понимают тот соци-альный фундамент, на котором базируются источники власти .

Ресурсы власти — это реальные и потенциальные средства, которые может задействовать власть и ее агенты в интересах достижения опре-деленных целей . Объем и виды ресурсов, которыми обладают те или иные агенты властных отношений, зависят от стадии общественного развития, типа политической власти, конкретно-исторических условий. Общая тенденция развития ресурсов власти состоит в росте объемов и разнообразия видов ресурсов, которыми она владеет .

Основными вида-ми ресурсов современной политической власти являются:

1. Экономические , характеризующиеся господствующими от-ношениями собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, наличием природных ресурсов, величиной государственного золотого запаса, долей наукоем-кого производства в общей структуре производства и т. д.

2. Социальные , характеризующиеся общей социальной и демографической структурами, конкретным составом групп и слоев, поддерживающих политическую систему страны, уровнем развития систем образования, медицины, культуры и науки и т. д.

3. Административно-правовые , т.е. система административного управления, совокупность властных учреждений, обеспечиваю-щих внутренний порядок и внешнюю безопасность государства. К ним относятся средства насилия и принуждения , включая оружие, а также государственные институты, с этим принужде-нием связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т. д. Сюда же входят такие показатели, как уровень професси-ональной подготовки государственно-управленческого аппара-та, степень его коррумпированности и т. д.

4. Организационные , т. е. система национального, регионального и территориального управления, порядок принятия, конт-роля и исполнения общеобязательных государственных реше-ний, степень самостоятельности отдельных управленческих единиц. В этом плане важными показателями являются опти-мальность организационно-управленческих структур, степень их бюрократизации и т. д.

5. Культурно-информационные , включающие в себя уровень куль-турного развития населения, наличия институтов, сохраняющих национальное и культурное наследие народа, принципы и мето-ды развития средств массовой информации и коммуникации, степень доступности для граждан национальных, региональных и международных ресурсов информации и т. д. Следует особо отметить, что роль этого ресурса власти в последние десятиле-тия неизменно возрастает. Как пишет известный американский ученый О. Тоффлер, «знания, в силу своих преимуществ — бес-конечности, общедоступности, демократичности, — подчини-ли себе силу и богатство и стали определяющими факторами
функционирования власти».

В типологии известного политолога А. Этциони правовые нормы, вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов . Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти . К ути-литарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

М. Рождерс выделил два типа ресурсов : «инфра-ресурсы» и «инструментальные ресурсы ». Первые представляют собой необходимые условия осуществления власти . Это атрибуты, обстоятельства, блага, которые должны быть в наличии у субъекта власти. Вторые выступают в качестве средств осуществления власти . Они могут использоваться в целях поощрения, наказания или убеждения.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти . Можно го-ворить об экономической власти , которой обладают те, у кого есть деньги или собственность, по отношению к тем, у кого денег и собст-венности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям вы-ступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов , не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти вы-деляют:

1) легальность в использовании силы;

2) верховенство , т. е. обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;

3) публичность , что означает обезличенность власти, некоторую дистанцированность и обособленность от других общественных инс-титутов;

4) моноцентричность , т. е. наличие единого центра принятия ре-шений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политиче-ской власти, предложенная французским политологом М. Дюверже . Он выделил три таких формы власти:

Ø анонимную — характерную для примитивных слабоструктурированных обществ;

Ø индивидуализиро-ванную — возникающую по мере усложнения разделения труда и обо-собления отдельных видов деятельности;

Ø институционализированную — опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции.

В современных обществах политичес-кая власть существует преимущественно в своей третьей, институционализированной форме.

Политическая власть способна концентрировать в своих руках значительные материальные и нематериальные ресурсы: деньги, собст-венность, информацию и т. д. Наличие у субъекта власти разнообразных ресурсов порождает у ее объекта такой мотив подчинения, как интерес . Власть, основанная на интересе, многими учеными считается наиболее стабильной . Личная заинтересованность побуждает человека к добро-вольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений власти . К аналогичным результатам приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанного с такими понятиями, как менталитет, ценности и установки. Готовность подчиняться полити-ческой власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или идеологи-ческого характера.

Еще одним мотивом подчинения может выступать авторитет . Он подразумевает наличие высоко ценимых качеств, которые подчиненные видят в политическом лидере и которые обеспечивают их добровольное подчинение ему без принуждения или угрозы наказания . Авторитет формируется на основе добровольного признания социального превос-ходства субъекта власти над объектом и формирования убежденности подчиненных в особых способностях лидера или руководителя . Автори-тет может быть истинным , когда лидер или руководитель действительно обладают приписываемыми им качествами и способностями, и ложным , основанным на заблуждениях.

Политическая власть часто понимается как синоним государствен-ной власти, опирающейся на основные институты государства (парла-мент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством.

Однако такое понимание не совсем точно. Государственная власть в современном обществе — это только часть политической власти . Она есть особым образом организованная и специализированная политическая власть, осуществляемая посредством особого аппарата, относительно обособленного от общества, на профессиональной основе в рамках тер-ритории, на которую распространяется государственный суверенитет.

В сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о власти политической партии , которая распро-страняется на определенное число членов и ее сторонников. Властью обладают и общественные организации , в частности, профессиональ-ные союзы. Информационной властью , основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства мас-совой информации и формируемое ими общественное мнение.

Государственная власть, как правило, монопольно занимает имма-нентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть отдельные случаи, когда монополию государственной власти подрыва-ют нелегальные структуры (криминалитет, преступные и террористи-ческие группировки ). Например, криминалитет чаще всего оспаривает государственную монополию на сбор налогов или печатание государст-венных денежных знаков, преступные или террористические группи-ровки, захватывая территории и терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это есть факты и признаки ослабления государства , с которыми оно обязано вести решительную борьбу, не давая возможности образования на сво-ей территории альтернативных центров силы и принятия решений.

Политическая власть выполняет в обществе достаточно разнооб-разные функции . Современная политическая социология определяет в качестве основных ее функций:

1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу);

2) руководство;

3) регу-лирование общественных отношений;

4) контроль;

5) координация;

6) мобилизация.

Одним из основополагающих принципов организации и функци-онирования государственной власти является принцип ее разделения . Разделение власти может иметь горизонтальный характер , когда отде-льные функции закрепляются за специальными государственными инс-титутами. Например, разделение власти на законодательную, исполни-тельную и судебную . Разделение власти может иметь и вертикальный характер , когда ее полномочия делятся между центральными и мест-ными государственными институтами .

Но при всех вариантах разде-ления власти необходимо сохранять принцип ее моноцентричности , исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра . Нарушение принципа моноцентричности власти может при-вести к тяжелым для общества последствиям. Так случилось, напри-мер, в нашей стране в сентябре-октябре 1993 г., когда противосто-яние Верховного Совета и Президента РФ привело к политической дестабилизации, резкой поляризации общества и вооруженному про-тивостоянию сторон.

Исторически в зависимости от ресурсов, социально-экономиче-ских условий, господствовавших форм собственности и социальной стратификации политическая власть находила и находит свое вопло-щение в различных типах или режимах осуществления политической власти : монархии, аристократии, олигархии, тирании, демократии, бюрократии, технократии.

3.Человек и власть в современной социологии

Проблемам взаимодействия человека и государства, человека и власти уделяется большое внимание в современ-ной политической социологии.

Во-первых , проводится анализ структуры политической власти , а также выработка мер, направленных на повы-шение ее адаптивности к окружающей среде и усиление социальной эффективности .

В связи с этим утверждается: для того чтобы добиться большей эффективности полити-ческой власти, необходимо планировать процесс развития ее механизма в целом, понять весь комплекс факторов, ока-зывающих на нее постоянное влияние, и степень вмеша-тельства в процесс развития политического строя . Не под-лежит никакому сомнению, пишет, например, И. Хаас , что все большие сложные образования способны к опре-деленной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением политических, социаль-ных и экономических сил они вынуждены будут развивать свои новые структуры. Это может легко привести к серьез-ным социальным потрясениям, если процесс адаптации не будет тщательно планироваться, а будет пущен на само-тек. Иными словами, если профессиональные политики и ученые не смогут заранее предусмотреть всех изменений в структуре политической власти , которые могут произойти под влиянием политических и социально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выра-ботать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в ней господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политиче-скую структуру могут постигнуть «серьезные социальные потрясения ».

Во-вторых , в теоретических построениях все чаще повторяется мысль о необходимости сохранения «соци-ального равновесия» между политической структурой и окружающей ее социальной средой , а также о сохранении и упрочении ее внутренней «политической стабильности». Практическая значимость этих выводов связана с тем, что они помогают глубже понять смысл и содержание таких явлений, как равновесие, стабильность и устойчивость .

Определяя политическую стабильность как «регуляр-ность потока политических обменов », где термин «регу-лярность» применительно к политическому действию, акту или взаимодействию означает не что иное, как соответствие «общепринятому образу поведения», многие политологи и социологи (например, К. Эйк ) доказывают, что достиже-ние такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости жизненно важно и отвечает интересам всех без исключения слоев населения . Отсюда нередки лозунги и призывы, обращенные, прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю, не нарушать действующих «в обществе юридических законов», «ока-зывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих , политическое сознание и поведение людей анализируются в рамках функционирования исполнительно-распорядительных и судебных органов, избирательных систем, общественных организаций, политических партий и пр.

В-четвертых , взаимодействие человека и власти (госу-дарства) рассматривается в условиях конфликтных ситу-аций, дисфункций, политических и социальных напряже-ний и выработки мер по их устранению . В послевоенный период, отмечал в 1973 г. Ф. фон Меден , 71 нация постра-дала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции. В связи с этим проблема определения возможных конфликтных ситуаций, полити-ческих и социальных напряжений в политической системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабле-ния, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной политической социологии.

Отнюдь не случайно известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения поли-тической власти и разработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о ее самосохранении, поддержании стабильности и «самовыживании» в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Чтобы справиться с возникающими конфликтными ситуациями, госу-дарство должно обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», способ-ностью к реорганизации самого себя и внешнего окруже-ния таким образом, чтобы положить конец возникнове-нию напряженности или, по крайней мере, ее появлению в острых формах.

В-пятых , в современной политической социологии мно-гое делается для определения уровня политической ста-бильности в той или иной стране . Как резонно замечает по этому поводу А.В. Дмитриев , управленцы в политиче-ской и в экономической сферах должны следить за поли-тическим климатом, тщательно учитывать уровень полити-ческой стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов ». По его мнению, изменения в политическом устройстве, вызываемые революциями, всегда имеют серьезные послед-ствия для интересов правящих слоев.

Что касается осмысления процессов взаимодействия человека и власти (государства) в отечественной социо-логической литературе , то, можно сказать, здесь сделаны только первые шаги :

Ø осуществлен анализ предвыборных кампаний;

Ø новых форм представительства народа в орга-нах власти;

Ø становления новых идеологических приорите-тов;

Ø реального состояния политического сознания и пове-дения людей в процессе их взаимодействия с государством.

Имеющиеся публикации о ходе избирательных кампаний, об участии людей в решении государственных дел в новых условиях означают иной подход, чем тот, который сло-жился в советской литературе.

Следует только отметить, что политическое поведение людей как универсальная характеристика качества поли-тики создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы политической науки : кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с какими результа-тами принимал участие в политике. Достоинство этого подхода, который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но и в открытости для эмпи-рических исследований.

Литература

Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.72-84.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.106-135.

Генерализация (лат. generalis - общий, главный) - обобщение, логический переход от частного к общему; подчинение частных явлений общему принципу.

Любые образовательные работы на заказ

Диссертация

Важными источниками при разработке темы диссертационного исследования были опубликованные с начала 90-х гг. XX в. сборники нормативных документов о борьбе с коррупцией и ее проявлениями в органах государственной власти, данные Российского статистического агентства, материалы научно-практических конференций, а также фундаментальные научные труды и публикации в периодических изданиях по проблемам...

Коррупция в органах государственной власти Российской Федерации: Социологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

• ГЛАВА I. Социальная сущность коррупции в органах государственной власти
  • 1. 1. Коррупция как социальное явление
  • 1. 2. Особенности социологического подхода к исследованию коррупционных проявлений в органах государственной власти современной России
• ГЛАВА II. Причины распространения и пути противодействия коррупции в органах государственной власти Российской Федерации
• • 2. 1. Факторы распространения коррупции в современных российских условиях
  • 2. 2. Социологический анализ отношения населения и государственных служащих к коррупции в органах государственной власти
  • 2. 3. Основные направления борьбы с коррупцией на современном этапе

Актуальность исследования.

Коррупция в органах государственной власти в современной России является одной из наиболее острых проблем, без кардинального решения которой невозможно эффективное развитие российского общества. Негативные последствия коррупции можно поставить в центр всех нынешних социальных коллизий в России. Социально-деструктивные последствия коррупции проявляются во всех без исключения сферах общественной жизни. Поэтому государство, где власть в высокой степени коррумпирована, не может считаться ни демократическим, ни правовым, ни социальным.

Коррупция в органах государственной власти однозначно представляет собой большую социальную угрозу, так как она прямо или опосредованно влияет на общественные ценности, мораль и устои государственности. По масштабам распространенности коррупции в том или ином обществе и государстве делаются выводы о вероятности политических, экономических и социальных рисков, а также степени развития гражданского общества.

Из этого вытекает главное социальное противоречие, связанное с коррупционными проявлениями в органах государственной власти: общество испытывает жизненную потребность в дееспособной, обладающей достаточным высоким уровнем доверия со стороны граждан, различных социальных групп, предпринимателей, общественных организаций и объединений, других институтов гражданского общества, а государство в современных условиях пока не может обеспечить преодоление коррупции, не проявляет достаточной политической воли. Все это в высокой степени влияет на эффективность государственной власти. Это социальное противоречие требует системного, комплексного изучения и научно обоснованных методов, технологий и механизмов его преодоления.

Исследования проблемы коррупции в органах государственной власти сегодня актуализировались и охватывают различные направления — институционально-правовое, организационно-управленческое, аксиологическое, этико-культурное и др.

Сложность изучения проблемы коррупции заключается в том, что она носит до определенного времени скрытый характер: относительная закрытость статистики- необходимость судебного доказательства наличия действий, носящий коррупционный характер, попадающих в разряд преступных- существенное отставание реакции общественности на противоправные действия чиновников и т. п. Кроме того, в научно-практическом плане актуальной является социальная оценка размеров коррупции и ее последствий, в том числе и с использованием результатов массовых и экспертных социологических опросов.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования проблемы коррупции в органах государственной власти Российской Федерации и пути ее преодоления.

Степень научной разработанности темы.

Проблемы коррупции в органах государственной власти, ее истоки и формы, направления и методы борьбы с нею в современной России занимают достаточно большое место в работах современных ученых. Многогранность коррупционных проявлений определяет множественность направлений исследования с различных позиций -социально-управленческих, социально-философских, социально-экономических, социально-правовых и т. п. В методологическом аспекте эти направления опираются на многие теоретические положения и практические выводы таких исследователей проблем государства и власти, бюрократии и ее влияния на процессы управления обществом, как П. Блау, М. Вебер, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.1.

Значительный опыт борьбы с коррупцией наработан зарубежными учеными и практиками государственного управления. Он нашел свое отражение в многочисленных публикациях, монографиях, выступлениях и докладах2. В России за последние годы также вышло значительное число работ, посвященных непосредственно проблеме коррупции и возможным путям ее решения. Серьезному анализу проблемы коррупции были подвергнуты в трудах В. В. Бакушева, И. Я. Богданова, А. И. Кирпичникова, И. М. Клямкина, В.О. Рукавишни-кова,

Г. А. Сатарова, JI.M. Тимофеева, A.B. Цаплина и др.3.

Ценные идеи по практической реализации антикоррупционных мероприятий, основанные на анализе как отечественного, так и зарубежного опыта, содержатся в докладе, подготовленном совместными усилиями Совета по внешней и оборонной политике и Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (Фонда ИНДЕМ).

В последние годы проблемы коррупции стали объектом конкретных социологических исследований, особенно обращенных к

1 См.: Вебер М. Избр. произв. — М, 1990- Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. — М, 1966- Парсонс Т. Система современных обществ. — М, 1998- Blau P. The Dynamic of Bureaucrecy. — Chic., 1955 и др.

2 См.: Джонсон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. — Вашингтон, 1997- Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. -М., 2003- Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы, решения. Реф. бюлл. № 2. — М., 2002 и др.

3 См.: Богданов И. Я. , Калинин А. П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты.-М., 2001- Клямкин И. М. , Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. — М., 2000- Рукавишников В. О. и др. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М., 1998- Тимофеев JIM. Институциональная коррупция. — М., 2000- Цаплин A.B., Бакушев В. В. Коррупция: тенденции в мире и России. — М., 2000 и др. вопросам организации и функционирования органов государственной власти в Российской Федерации1.

Острейшие вопросы коррупции волнуют многих современных ученых, как отечественных так и зарубежных, что нашло свое отражение в проведении специализированных конференций, публикациях в различных научных сборниках, дискуссиях на страницах периодической печати и т. п. 2.

Однако следует отметить, что теоретическими вопросами о коррупции до последнего времени занимались в основном правоведы и экономисты. До сих пор бытует такой подход, при котором коррупция рассматривается лишь как отдельные проявления, как поступки некоторых вороватых и нечестных чиновников. В настоящей работе сделана попытка исследовать коррупцию как многоплановое негативное социальное явление, поразившее российские органы государственной власти.

Объектом исследования являются государственные органы власти Российской Федерации.

Предмет исследования — коррупция в органах государственной власти Российской Федерации.

Цель работы состоит в разработке теоретических и практических вопросов коррупции, причин ее распространения в органах государственной власти и определение направлений борьбы с ней.

Достижение основной цели диссертационной работы предполагает решение следующих задач:

Рассмотреть коррупцию как социальное явление и источник социальных угроз для государства и общества;

1 См.: Коррупция в современном обществе/ Аналитическая записка по рез. соц. исслед./Под рук. В. Л. Романова. — М., РАГС, 1998- «Серая» экономика: (Социологический анализ) / Рук. В. Э. Бойков. Социология власти. Инф.-аналит. бюлл. № 3. -М., 2001 и др.

2 См.: Социология коррупции. Материалы науч.-практ. конф. 20 марта 2003 г., ИНИОН РАН. -М., 2003 и др.- Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. — М., 2000- Коррупция в России: состояние проблемы. Материалы науч.-практ. конф. МВД России 26−27 марта 1996 г. — М., 1996. Вып. 1 и др.

Изучить особенности социологического подхода к исследованию ее проявлений в органах государственной власти современной России;

Выявить факторы распространения коррупции в современных российских условиях;

Провести социологический анализ коррупции в органах государственной власти современной России;

Определить основные направления и задачи борьбы с коррупцией на современном этапе.

Теоретико-методологическую основу работы составили общенаучные принципы познания социальных явлений, такие, как диалектический метод, конкретно-исторический и системный подходы, структурно-функциональный анализ, социально-философская теория власти и др.

Особую роль в исследовании играет социологический подход в изучении происходящих в органах государственной власти Российской Федерации социальных процессов и современного феномена коррупции государственных служащих. Использование в ходе исследования указанных методов позволило провести всесторонний, комплексный анализ коррупции как многогранного деструктивного социального явления в современном российском обществе.

Источниковой базой диссертационной работы стали Конституция и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов власти и другие документы, регламентирующие деятельность и поведение государственных служащих, в том числе: Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (2004 г.), указы Президента Р Ф «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (2002 г.), «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (2004 г.) и др.

Важными источниками при разработке темы диссертационного исследования были опубликованные с начала 90-х гг. XX в. сборники нормативных документов о борьбе с коррупцией и ее проявлениями в органах государственной власти, данные Российского статистического агентства, материалы научно-практических конференций, а также фундаментальные научные труды и публикации в периодических изданиях по проблемам коррупции в России.

Эмпирическая база диссертационной работы основывается на материалах социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие:

Социологическое исследование «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения» (сентябрь 2003 г.) — опрошено 1 202 респондента из числа населения 17 субъектов Российской Федерации- руководитель исследования д.с.н., проф. Магомедов К. О. Индекс в диссертации: АПГС ОН-2003;

Социологическое исследование «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках государственных служащих» (октябрь 2003 г.) — опрошено 964 респондента из числа государственных служащих федеральных и региональных органов государственной власти- руководитель исследования д.с.н., проф. Магомедов К. О. Индекс в диссертации: АПГС ОГ-2003.

Помимо этого, автором для решения диссертационных задач были использованы материалы ряда социологических исследований, проведенных учеными РАГС и других организаций: «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Проведено в апреле-мае 2001 г. Опрошено 1 434 респондента среди населения

17 субъектов Российской Федерации. Руководитель д.с.н., проф. Турчинов А. И. Индекс: ТО ГКП-2001;

Аномальные явления в системе государственной службы в Российской Федерации". Проведено в феврале 1998 г. Опрошено 509 респондентов из числа населения г. Москвы и 149 экспертов из числа государственных служащих. Руководитель д.м.н., проф. Романов B.JI. Индекс: АЯ ГС-1998;

Серая" экономика". Проведено в феврале 2001 г. Опрошено 1 040 работников массовых профессий и 264 руководителя предприятий. Руководитель исследования д.ф.н., проф. Бойков В. Э. и др.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна состоят в следующем:

Коррупция рассмотрена как негативное социальное явление, являющееся источником национальных угроз для государства и общества, что проявляется в сращивании коррумпированной части государственных служащих с теневыми криминальными структурами, снижении авторитета государственной власти у населения, размывании духовно-нравственных основ общества, опасности закрепления псевдогосударственных и квазигражданских типов социальных отношений в современной России и т. п. ;

Раскрыта социальная природа коррупции, ее негативное влияние на развитие социально-политических, социально-экономических, социально-культурных отношений, на трансформацию их нравственных норм и ценностей, корпоративную культуру государственной службы и др. Показаны особенности социологического подхода к исследованию конкретных проявлений коррупции в органах государственной власти в современной России: интегративность по отношению к теоретическим и прикладным методам других наук- системность и полифункциональность в изучении социальных явлений и процессов- практические результаты могут быть использованы в научно-методической и учебной работе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Р Ф. Отдельные теоретические выводы были представлены в выступлениях и научных сообщениях автора на:

— межвузовской конференции «Творческое наследие В. Г. Афанасьева и современность» (Москва, РАГС, апрель 2004 г.) —

— научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственной и муниципальной службы Российской Федерации» (С.Петербург, СЗАГС, июнь 2003 г.) —

— межвузовской научно-практической конференции «Идеи A.A. Богданова и современность» (Москва, РАГС, апрель 2003 г.) —

— научно-практической конференции «Социология коррупции» (Москва, ИНИОН, март 2003 г..

Основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

1. Коррупция — это негативное социальное явление, источник экономических, политических и социальных угроз для российского социума. Прежде всего, разрушительное действие коррупции проявляется в падении престижа и авторитета власти на всех уровнях, разрушении нравственных основ общества, сращивании коррумпированной части государственных и муниципальных служащих с теневыми криминальными кругами, опасности развития псевдогражданских социальных отношений.

2. Социальные аспекты коррупции проявляются в политической, экономической, культурной и др. сферах жизнедеятельности российского общества в масштабах, близких к критическому показателю. Влияние коррупции на административную и социальную среду государственных служащих, трансформацию их нравственных норм и ценностей, корпоративную культуру государственной службы сегодня очень велико.

3. К условиям и факторам роста коррупции в государственных органах власти в современной России в первую очередь относятся недопустимо слабая правовая база и неразработанность нормативных документов по борьбе с коррупцией, а также очень ограниченное распространение правоприменительной практики уже имеющихся законодательных и нормативных актов в отношении конкретных должностных лиц. Активно способствуют распоространению коррупции в России и падение нравственности в обществе, низкая профессиональная культура государственных служащих, высокая степень гражданской толерантности большей части населения к коррупционным проявлениям.

4. Социологический анализ состояния проблемы коррупции в органах государственной власти, основанный на материалах авторского и многих других исследований в рамках диссертационной тематики, выявил высокую степень оценки распространенности коррупции и со стороны населения, и со стороны государственных служащих. Проблемой, связанной с распространением коррупции в современных российских условиях, можно назвать достаточно широкую социальную базу для ее воспроизводства в среде государственных служащих. В большей степени это проявляется на федеральном уровне. Важное значение имеет и мнение участников социологических исследований о недостаточности только правовых мер по преодолению коррупции и необходимости разработки комплексного подхода к решению вопросов по ее преодолению.

5. Основные направления и задачи борьбы с коррупцией в государственных органах власти Российской Федерации должны быть сформированы в комплекс мер правового, экономического, организационного, воспитательного характера в отношении профилактики коррупционных действий государственных служащих, включая развитие общей культуры отношений власти в российском обществе. Должна быть принята реальная государственная программа борьбы с коррупцией, в которой необходимо не только декларировать необходимость принятия различных мер к коррумпированным чиновникам, но и показать правовые, экономические, организационные и социальные механизмы минимизации коррупции в органах государственной власти, а также профилактики коррупционных действий государственных служащих.

6. Сегодня преодоление негативных последствий коррупции невозможно без тесного взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, активизации деятельности правоохранительной системы. Для этого прежде всего необходимо, наконец, принять атикоррупционное законодательство и вывести проблему коррупции на уровень отдельного законодательного регулирования, что не только позволит расширить правоприменительную практику в отношении коррупционеров, но и будет способствовать активизации работы правоохранительных органов и повышению ответственности чиновников за коррупционные действия.

В заключение следует отметить, что, исследуя коррупцию в нашей стране, обязательно нужно принимать во внимание, каково современное состояние общества и какой тип государства возник в результате проведенных за последние 10—15 лет преобразований. Если в процессе дальнейшего реформирования общества и государства удастся отделить собственность от власти, а закон будет защищать конкурентные секторы экономики от неправомерного и чрезмерного вмешательства государства, если вмешательство государства в экономическую деятельность своих граждан и юридических лиц, а также частную жизнь граждан будет ограничено рамками закона, тогда условия для распространения коррупции будут минимизированы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях становления России как правового и социального государства, необходимости преодоления кризисного состояния в различных сферах общества очень актуальной является проблема коррупции в органах государственной власти.

Коррупция чревата тяжёлыми последствиями для всех слоёв российского общества, она деморализует граждан и разрушает их доверие к государству, превращая его из средства сбалансированного обеспечения потребностей всех социальных слоёв в орудие беззастенчивого отстаивания интересов лишь отдельных узких групп за счёт остальной части общества.

Нет ничего удивительного в том, что в обществе, освободившемся от безраздельного властвования государства во всех сферах экономики и культуры, но не освободившемся духовно, методы права неэффективны и недостаточны, и коррупция выступает в роли механизма управления. Более того, и это самое страшное: она устраивает многих граждан. Пока коррупция воспринимается значительной частью населения страны как вредный, но неизбежный элемент общественной жизни, борьба с ней бесперспективна.

Проведённое диссертационное исследование ещё раз доказывает важность и насущную потребность в изучении, глубоком, всестороннем анализе и поиске эффективных мер борьбы с коррупцией, которая являет собой высшую форму организованной преступности, направленную на обогащение преступных кланов, включающих в себя в равной степени представителей криминального мира, государственного аппарата, правоохранительных органов, коммерческих структур, политических деятелей и рядовых исполнителей, для достижения полного господства в политике, управлении государством и экономикой.

Становление новой политической и экономической системы, развитие рыночных отношений, повлекших за собой проблемы безработицы и занятости, трансформацию нравственных ценностей и ориентиров, усиление правового нигилизма в переходный период к демократическому обществу требует поиска новых методов борьбы с коррупцией, основанных прежде всего на глубоком понимании сути проблемы, а также на координации усилий и государства, и правоохранительных органов, и населения.

Настоящая работа позволяет вскрыть взаимозависимость внутренних и внешних сторон такого сложного явления, каким является коррупция- обнаружить зависимость сторон этого феномена от интересов и потребностей общества- определить, насколько эффективно ведётся борьба с организованной преступностью и пр.

Основываясь на широкой теоретической и эмпирической базе, настоящее диссертационное исследование способствует более полному раскрытию коррупции как социального, правового и экономического явления жизни нашего общества. Использование результатов ряда социологических исследований, в том числе и исследования, проведённого учёными РАГС, позволило вскрыть взаимозависимость различных факторов коррупции и существенно обогатить знания о сущностных чертах изучаемого явления.

В процессе доказательства правомерности и полезности различных подходов к исследованию проблемы коррупции, определению её сущности и особенностей, свойственных именно России, была выявлена важность осознания того, что человеческое сообщество не может быть органической системой, строго детерминированной в своём развитии, ибо в обществе есть неорганический элемент, и этот элемент — свобода.

Именно поэтому оказались бесперспективными попытки решения государственных и общественных проблем путём жесткого администрирования. Общим для этих усилий было стремление к одномоментному решению сложнейшей социальной задачи путем издания репрессивных законов, упрощения процедуры привлечения к ответственности, создания комиссий, призванных в кратчайший срок решить проблему, и всё это без учёта реальной экономической и социальной обстановки и нравственно-психологического состояния российского общества.

Необходимо также отметить, что попытка изучения и глубокого исследования коррупции как многоаспектного социального явления была предпринята с целью акцентирования внимания именно к социальным последствиям коррупции для государства и общества. Ранее коррупция рассматривалась в основном в социальном аспекте с социально-экономических и социально-правовых позиций, что в настоящий момент уже проявилось в виде ограниченности применяемых к анализу коррупции подходов.

В работе на доказательном уровне показано, что в сложившейся в Российской Федерации ситуации уместно говорить не отдельно о проблеме коррупции, а о ее взаимосвязи с проблемой дееспособности и эффективности всей системы власти и государственного управления, с состоянием политической системы и способности высшей политической власти проявить волю в вопросах искоренения коррупции, прежде всего в государственных органах власти. Необходимо отметить, что борьба с коррупцией, обеспечение эффективности деятельности государственных органов власти всех уровней является сутью и основным смыслом конституционной и законодательной системы любого современного демократического государства, к состоянию которого сегодня стремится Россия.

Проделанный анализ показывает, что какими бы сложными ни были вопросы исследования различных сторон проблемы коррупции, они должны опираться на серьёзную теоретическую базу и развернутую эмпирическую основу. Как показывает опыт научного анализа сложнейших негативных социальных явлений и процессов, знание закономерностей, причин возникновения, социальной обусловленности, содержания, условий и факторов развития исследуемого явления позволяет избежать многих ошибок в его оценке и выработке практических мер по преодолению.

Исследование показало, что, руководствуясь комбинированной системой научных подходов, можно интегрально рассматривать негативные социальные феномены, такие, как коррупция. Это позволяет не только выявить его сущностные черты и особенности, но и разработать теоретические и прикладные основы в процессе активной и целенаправленной борьбы с этим общественно опасным явлением.

Все это позволило осветить существующие тенденции и закономерности развития феномена коррупции, выявить его социальную сущность и особенности, на основе применения сравнительного анализа, ряда научных подходов и различных методов анализа сделать соответствующие выводы, оценить правомерность и целесообразность применения тех или иных форм борьбы с коррупцией, а также дать прогноз относительно дальнейших перспектив этой борьбы.

Проведённый анализ сущности и содержания феномена коррупции, рассмотрение вариантов выхода из создавшейся в стране критической ситуации будут в определённой степени полезны для более глубокого исследования этой проблемы и помогут развитию научных подходов к изучению этого явления и выработке практических мер по ее преодолению.

Следует подчеркнуть, что в современных российских условиях исключительное значение имеют вопросы становления новой нравственности, особенно в среде профессиональных управленцев — государственных и муниципальных служащих. Необходимо создавать такие нравственные ориентиры и императивы, которые в полной мере способствовали бы недопущению развития негативных процессов в обществе в целом и в отдельных социально-профессиональных категориях, которые могут быть вовлечены в коррупционные действия. В первую очередь это относится к руководящим кадрам высшего звена государственного управления.

Как подтверждает проведённый в ходе диссертационного исследования анализ различных источников статистической, оперативной правоохранительной, экономической, социологической информации, латентность преступлений высших должностных лиц значительно выше латентности преступного поведения других групп управленческих работников. Сегодня сложилась ситуация, когда высокая государственная должность становится защитой чиновника от ответственности за коррупционное поведение, а в статистику коррупционных правонарушений чаще всего попадают должностные лица низового уровня.

Необходимо также отметить, что на данный момент не сложились еще необходимые условия для практического претворения в жизнь тех позитивных наработок, которые уже выработаны отечественной наукой и практикой относительно такого сложного явления, как коррупция. Этому есть множество причин:

Недостаточность имеющейся законодательной базы;

Неготовность многих государственных органов, особенно высших, к принятию антикоррупционных мер и должному пониманию их необходимости;

Отсутствие регулярной и оперативной информации о реальном состоянии различных сторон этой проблемы;

Снижение реального уровня профессионализма кадрового состава правоохранительных органов, вызванное уходом наиболее подготовленных специалистов в коммерческие структуры, нередко связанные с криминалом;

Неразработанность мер и механизмов экономической, профессиональной и моральной мотивации государственных служащих к отказу от коррупционных действий и пр.

Таким образом, существующие сегодня в обществе социальные противоречия, вызывающие негативные последствия, разрыв между теорией и практикой, высокий уровень коррумпированности органов государственной власти не позволяют перейти к конкретному решению сложных общегосударственных проблем.

Поэтому целями и задачами настоящего диссертационного исследования стало рассмотрение некоторых наиболее актуальных проблем теоретического и прикладного анализа коррупции как социального явления и его влияния на государство и общество, а также определение направлений преодоления коррупции в современных российских условиях.

Стоимость уникальной работы

Список литературы

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
2. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г.
3. О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2003. 31 мая. № 103.
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
5. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384.
6. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003−2005 годы)». Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336.
7. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № Пр-1496.
8. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.
9. АгапоновА.К. Власть и ответственность (региональный аспект). Ростов-на-Дону, 2002.
10. Алексеев H.H. Русский народ и государство . М., 2002.
11. Антонян Ю. М. Типология коррупции и коррупционного поведения
12. Атаманчук Г. В. Сущность государственной власти . М., 2002.
13. Ашин Г. К. Правящая элита и общество // Политология. Вчера и сегодня. -М., 1991.
14. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.
15. Бакушев В. В., Щербатенко В. В. Политика и наркобизнес . М., 1993.
16. Баскаев А. Атака восьмая . И не последняя // ВЕК. 2002. -№ 30.
17. Батушенко А. Годовой баланс мировой коррупции // Эксперт. -1997. 15 декабря. -№ 48.
18. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991−2001,-М., 2002.
19. Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России : социально-экономические и правовые аспекты. -М., 2001.
20. Бойков В. Э. «Серая» экономика : социологический анализ // Социология власти. М., 2001.
21. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя . М., 2003.
22. Болдырев Ю. Что делать с коррупцией? // Независимая газета. -1999.- 15 октября.
23. Буланже М. Коррупция дочь протекции // Служба кадров. -1999. -№ 10.
24. Ванюшин В. А. Основные факторы коррупции //Социология коррупции. М., 2003.
25. Вебер М. Избр . произв. М., 1990.
26. Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы, решения. Реф. бюлл. № 2 М.: РАГС, 2002.
27. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом. - М., 2003.
28. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1997.
29. Граждан В. Д. Коррупция : одолеют ли ее россияне?//Власть.-М., 2004. -№ 12.
30. Гуров А. К. Организованная преступность в СССР // Погружение в трясину. - М., 1991.
31. Десять лет социологических наблюдений. М., 2003.
32. Джонсон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции : Пер. докл. на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. Вашингтон, 1997.
33. Джонсон М. Поиск определений : качество политической жизни и проблема коррупции // Междунар. журнал социальных наук. М., 1997. -№ 16.
34. Емельянов A.C. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней . М., 1993.
35. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России . -М., 1997.
36. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России : исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты. -Нижнекамск, 1995.
37. Караганов С. Коррупция как угроза национальной безопасности // Аргументы и факты. 1999. - № 38.
38. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России . СПб., 1997.
39. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия : Экономико-социологическое исследование. М., 2000.
40. Комаров С. А. Общая теория государства и права . М., 1996.
41. Коррупция в России: состояние проблемы: Материалы научно-практич. конференции МВД России (26−27 марта 1996 г.). - М.: Моск. инт-тМВД, 1996.-Вып. 1.
42. Коррупция в современном обществе. Аналитич. записка по рез. соц. иссл. / Под рук. B. J1. Романова. М.: РАГС, 1998.
43. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тематический сборник. / Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1998.
44. Коррупция: общественное мнение о проблемах и путях ее решения. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. Результ. соц. иссл. // Пульс.1998.-№ 22(197).
45. КоэнД.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. М., 2003.
46. Кузьминов Я. И. Слабость государства порождает коррупцию // НГ-Политэкономия. 1999. - 23 ноября. - № 17.
47. Курносов Ю. В. Аналитика : методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.
48. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии . М., 2003.
49. Лихачев Д. Ни правого, ни виновного не убивайте // Российская газета. 1999. - 31 марта.
50. Лукашев A.B., Понеделков A.B. Анатомия демократии . СПб., 2001.
51. Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. М., 2001.
52. Лунев В. В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Соц. иссл. 1994. - №№ 8−9.
53. Лунев В. В. Преступность XX века . Мировой криминогенный анализ.-М., 1997.
54. Магомедов К. О. Социологический анализ этических проблем государственной службы // Государственная служба. 2004. № 6.
55. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). Автореф. дисс. д.соц.н. М.: РАГС, 2000.
56. Малько A.B. Основа антикоррупционной политики в современной России // Право и политика. 2003. - № 4.
57. Мальцев Г. В. Бюрократия как проблема права // Социология власти. 2004. - № 1.
58. Материалы научно-практич. конф. «Социология коррупции». -М.: ИНИОН РАН, 2003.
59. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.
60. Нелкен Д., Леви М. Общий взгляд на коррупцию // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. Тематический сборник. М., 1998.
61. Нравственные основы государственной службы России: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. М. Соколова. М., 2003.
62. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века . Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.
63. Овчинников В. Высшая мера для чиновника . Как бороться с коррупцией в Китае? // Российская газета. 1999. - 10 марта.
64. Ожегов С. Н. Словарь русского языка . М., 1964.
65. Отчет о мировом развитии: Ежегодник / Подгот. Д. Тушунов (общ. ред. и пер.) - Пер. с англ. Н. Сухова.-М.: Агентство экон. инф. «Прайм-Тасс», 1997.
66. Охотский Е. В. Административно-политическая элита в кадровой структуре государственного управления // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение: Курс лекций. М.: РАГС, 1998.
67. Охотский Е. В., СмольковВ .Г. Бюрократия и бюрократизм.-Сыктывкар, 1996.
68. Парсонс Т. Система современных обществ . М., 1998.
69. Порта Д. Действующие дица в коррупции : Политические бизнесмены в Италии // Междунар. журнал социальных наук. Париж- М., 1997.-№ 16.
70. Портнов В. Правовая реформа . Тернистый путь к истине // Российская газета. 1999. - 23 марта.
71. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты, законности борьбы с ней. -М., 1995.
72. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков : трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр политических технологий, 1998.
73. Римский В. Л. Коррупция как системная проблема российского общества и государства // Социология власти. М., 2003.
74. Романов В. Л. Коррупция : жесткие условия преодоления // Служба кадров. 1999. - № 1.
75. Романов В. Л. Коррупция как системная социальная патология // Научные доклады. М.: РАГС, 1999.
76. Романов В. Л. Фактор нравственности в патогенезе коррупции // Сборник научных статей. М.: РАГС, 1999.
77. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сборник//Госкомстат России.-М., 2003.
78. Россия и коррупция: кто кого? Совет по внешней и оборонной политике. Программа «Россия и мир». - М.: Изд-во Независимая газета, 1999.
79. Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. М., 2000.
80. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.
81. Рукавишников В. О. и др. Политические культуры и социальные изменения . Международные сравнения. -М., 1998.
82. Сатаров Г. А. Основные задачи и проблемы социологии коррупции // Социология коррупции. М., 2003.
83. Степашин С. В. Социальное бедствие . Приоритет политики - создание антикриминального заслона//Независимая газета. 1999. -15 октября.
84. Темнов И. Е. Коррупция . Происхождение современного понятия // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1994.
85. Тимофеев J1.M. Институциональная коррупция. М., 2000.
86. Хайденххаймер А.Дж. Топография коррупции : Исследования в сравнительной перспективе // Междунар. журнал социальных наук. -Париж- М., 1997.-№ 16.
87. Цаплин A.B., Бакушев В. В. Коррупция : тенденции в мире и России. М., 2000.
88. Чугаев С. Пока российский чиновник будет получать мизерную зарплату, коррупцию в нашей стране не победить // Мир за неделю.1999.-№ 2.
89. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления: взгляд изнутри. М., 2004.
90. Щедрин Н. В. Антикоррупционные меры безопасности .-М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
91. Экономические и социальные проблемы России. Социально-экономические аспекты коррупции: Проблемно-тематический сборник / Под ред. И. Ю. Жилина. М., 1998.
92. Юридическая энциклопедия. М., 2001.
93. Яковенко И. Г. Государство : дополнительность социокультурного анализа // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

1

В статье дан социологический анализ эффективности законодательной власти Республики Северная Осетия-Алания на основе экспертных интервью (май-июнь 2014 года) с депутатами Парламента республики и известными экономистами, юристами, политологами. По мнению экспертов, появление в 5 созыве (2012-2017 гг.) Парламента Северной Осетии оппозиционной фракции политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» в определённой степени способствует росту эффективности законодательного органа республики. Результаты исследования показывают релевантные подходы к формированию эффективной законодательной власти регионального уровня. В целях повышения эффективности законодательного органа республики следует разработать Стратегию деятельности Парламента Республики Северная Осетия-Алания с оптимальным числом показателей её реализации. Повышение продуктивности региональных законодательных структур предполагает общественный мониторинг релевантных нормативно-проектных актов и недопущение соотношения «инициатива территорий и её реализация в центре» в пропорции 95 к 1.

эффективность

законодательная власть

Парламент

Северная Осетия

федерализм

регионализм.

1. Постановление Правительства РФ ОТ 3.11.2012 №1142 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 21.01.2012 №119 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161560.

2. Дзуцев Х.В. Этносоциологический портрет республик Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации/ Х.В. Дзуцев.- М.: Российская политическая энциклопедия (РООССПЭН), 2012.-734 с.

3. Мониторинг информационной активности законодательных органов государственной власти субъектов РФ. 2014 г. [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://system.infometer.org/ru/monitoring/142/rating/?type=other

4. Республики Северного Кавказа: этнополитическая ситуация и отношения с федеральным центром / Под научной редакцией И.Г. Косикова- М.: Макс-Пресс, 2012.-504 с.

5. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект).- Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.-423 с.

6. Щербаков С. В. Факторы эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне в условиях политической и административной реформ (на материале ЮФО): диссертация... кандидата политических наук. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2007.

Современный этап развития российской государственности актуализирует проблему эффективности государственных институтов. Замедление темпов роста российской экономики в последние годы, ухудшение финансового положения отдельных регионов и появление двух новых российских субъектов, Республики Крым и Севастополя, в 2014 году диктуют необходимость адекватных действий со стороны властных структур различных уровней.

В отличие от более разработанной в теоретическом и практическом смыслах темы эффективности исполнительной власти вопросы эффективности законодательной власти получили в силу различных причин несколько меньшее освещение. В частности, достаточно адекватной представляется оценка эффективности исполнительной власти региона, осуществляемая на основе утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3.11.2012 №1142 11 основных показателях,- ожидаемой продолжительности жизни, объёма инвестиций в основной капитал, за исключением бюджетных средств, оборота продукции малых компаний, объёма налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета, уровня безработицы и др. Наличие лакун в теоретической базе и отсутствие системного подхода к оценке эффективности деятельности законодательных органов власти в центре и на местах выступают факторами, препятствующими повышению качества принимаемых законов.

Цель данной работы заключается в выявлении подходов к оценке эффективности законодательной власти на уровне региона, в том числе с точки зрения самих депутатов и их избирателей. Эмпирический материал для анализа основан на результатах экспертного опроса в мае-июне 2014 г. 14 депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания и 14 известных в республике экономистов, юристов, политологов.

Как известно, по итогам выборов в октябре 2012 г. в Парламенте Северной Осетии 5 созыва были сформированы 4 фракции, включая 45 депутатов от партии «Единая Россия», 15 депутатов от партии «Патриоты России», по 5 депутатов от партий «Справедливая Россия» и «КПРФ». В число участников экспертных интервью вошли представители всех фракций Парламента.

На вопрос о том, обладают ли депутаты достаточной информацией о работе Парламента РСО-А, практически все опрошенные ответили: скорее, да.

Ответы на вопрос, есть ли в Парламенте РСО-А какие-либо традиции, разделились примерно поровну между сторонниками позиции «есть просто шаблонная работа, нет традиций», и мнением, что «сложившейся традицией в Парламенте РСО-А является традиция защищать корпорацию, не глядя и не думая». Вероятно, в русле подобной логики принимались решения большинством голосов о недопущении фракции «Патриоты России» к процессу участия в распределении должностей заместителей Председателя Парламента и руководителей комитетов.

Более половины экспертов на вопрос, можно ли считать нынешний состав республиканского Парламента сильнее по сравнению с прошлыми созывами, ответили, что предыдущий Парламент был слабее. По их мнению, благодаря присутствию фракции «Патриоты России» в законодательном органе появилась конкуренция, «оппозиция показывает на провалы и ошибки власти и предлагает свои альтернативы действий». В целом, политическая дискуссия и учёт различных мнений способствуют, как показывает практика работы рассматриваемого созыва, выбору лучшего варианта законопроекта. Тем не менее, треть экспертов склонна рассматривать прошлый созыв Парламента республики как более сильный.

Вопрос, является ли профессиональный уровень депутатского корпуса, в целом, высоким, получил два основных ответа, свидетельствующих, с одной стороны, о признании отдельными депутатами достаточно высокого уровня профессионализма коллег и, с другой стороны, о существовании очень критического взгляда, артикулированного следующим образом: общий уровень низкий и только отдельные депутаты профессионалы.

Две трети опрошенных на вопрос, узнаваемы ли они как публичная фигура в связи с депутатской деятельностью, ответили « безусловно, да» и «скорее, да», треть - «скорее, нет».

По мнению большинства экспертов, деятельность Парламента РСО-А оказывает определённое влияние на политическое, социально-экономическое и культурное развитие республики.

Наибольший интерес со стороны депутатов вызвал вопрос о факторах эффективности деятельности законодательного органа на региональном уровне. Треть экспертов важным условием результативной работы законодательного органа считают возможность влияния на кадровые назначения в исполнительной власти. Отдельные эксперты к факторам эффективности законодательной власти относят, прежде всего, эффективность законотворческой работы на федеральном уровне и оптимальное соотношение федерализма и регионализма. Другие опрошенные полагают, что в существующей российской модели государственного устройства принятие законов остается прерогативой центра. Как заметил один из депутатов, «есть совместные полномочия, исходя из практики, бал правит федеральный центр, 95 % региональных инициатив не поддерживается, отсюда говорить об эффективности регионального парламента не приходится, 99% работы-это приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. Надо пересмотреть полномочия субъектов, инициатива должна исходить снизу, а не сверху. Если проанализировать законодательство за прошлый и нынешний созывы, не свыше 1% наберётся законов, разработанных субъектом».

Фундаментальные факторы, снижающие эффективность законодательной власти на региональном уровне, проистекают из особенностей процессов развития федерализма и регионализма в России. Правовой феодализм 90-х годов по закону маятника в 2000-е был сменён беспощадной борьбой с любыми проявлениями самостоятельности регионов. Установка на безусловное приведение нормативно-правовой база субъектов в соответствие с федеральной базой в ряде случаев приводила к искусственно создаваемым проблемам. Например, в процессе постоянного пересмотра предметов ведения и полномочий субъектов, когда центр перекладывал на бюджет субъекта проблемы природоохранной деятельности и животного мира, доходило до смешного, когда одного зверя охраняет центр, другого - субъект. Очевидно, что решение проблемы роста эффективности законодательной власти коррелирует с моделью оптимального сочетания федерализма и регионализма.

Интересно, что половина опрошенных экспертов определяет эффективность деятельности парламента как функцию количества принятых законов и правоприменительной практики. По мнению двух третей экспертов, под эффективной деятельностью Парламента следует понимать не только результативность в законах, но и конкретную помощь отдельным гражданам.

В отношении вопроса о критерии эффективности работы Председателя Парламента РСО эксперты высказались так: это умение балансировать между различными политическими силами в Парламенте и эффективная работа аппарата парламента РСО-А. Показатель деятельности Председателя Парламента, по мнению экспертов, выражается в создании той «рабочей атмосферы, которая благоприятствует конструктивной работе парламентского корпуса, а количество заседаний ни о чём не говорит». В число положительных активов действующего состава депутатов Парламента было отнесено наличие цивилизованной дискуссии, ни разу не перешедшей границу недопустимых высказываний и оскорблений, несмотря на жестко критическую стилистику выступлений депутатов фракции «Патриоты России».

В целом, чуть менее половины опрошенных депутатов оценили деятельность Парламента РСО-А как результативную.

Основным документом, определяющим содержание работы Парламента РСО-А, является план законодательной деятельности на текущий год. Годовое планирование, по мнению отдельных депутатов, не обеспечивает по сути последовательного и предсказуемого характера законотворческого процесса. Исходя из этого, в 2012 году, в самом начале работы действующего созыва Парламента республики, представители фракции «Патриоты России» выступали с предложением о принятии Стратегии деятельности законодательного органа как основополагающего документа, задающего ориентиры и приоритеты в работе депутатского корпуса в увязке с основными целями и задачами социально-экономического развития республики.

Данное предложение, безусловно, актуально в контексте принятых в последнее время на федеральном и региональном уровне нормативно-правовых актов по среднесрочному и долгосрочному планированию, в том числе Федерального Закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ». Потенциал Стратегии деятельности Парламента РСО-А заключается в повышении качества законотворческого процесса, включая определение основных целей и задач совершенствования законодательства в каждой отрасли в долгосрочной и среднесрочной перспективе, учёт интересов всех социальных групп региона и сближение уровней ответственности законодательной и исполнительной власти республики. Последнее наглядно видно, например, в выборе показателей реализации Стратегии деятельности Тюменской областной Думы, представленной на официальном портале субъекта. В частности, к соответствующим показателям по вопросам финансов и инвестиций отнесены количество принятых законов в сфере финансов и инвестиций, объём налоговых и неналоговых доходов, объём инвестиций в основной капитал на душу населения и др. Оценка реализации Стратегии деятельности Тюменской областной Думы по вопросам экономики осуществляется по количеству принятых законов в сфере экономики, индексу промышленного производства, грузообороту и т.п. Одним из важнейших показателей реализации Стратегии является оценка удовлетворённости населения деятельностью Тюменской областной Думы. Общее число показателей реализации рассматриваемой Стратегии составляет 137.

Надо полагать, что отнесение к маркерам эффективности законодательной власти региона количества принятых нормативно-правовых актов и конкретных социально-экономических показателей, с одной стороны, усиливает взаимную ответственность исполнительной и законодательной власти за конечные результаты и мобилизует потенциал регионального парламентского контроля над деятельностью исполнительной власти. С другой стороны, есть смысл в сокращении количества социально-экономических показателей в соответствие с принятой системой оценки эффективности исполнительной власти.

Депутаты от фракции «Патриоты России», в отличие от коллег из других фракций, с интересом отнеслись к идее академика РАН Р.Гринберга об ограничении монопольной власти парламентского большинства путём введение процедуры нулевого чтения относительно 85% бюджетных расходов всеми парламентскими партиями, и распределение оставшихся 15 % расходов в последующих чтениях оппозиционными партиями. Один из экспертов отметил, сама по себе идея учёта мнения меньшинства заслуживает безусловной поддержки, однако механизмы её реализации требуют дальнейшей разработки и публичного обсуждения.

В качестве предложений по повышению эффективности законодательной власти экспертами были высказаны суждения о необходимости привлечения при разработке специальных законов профессионалов, поскольку допущение, что, якобы, все депутаты- профессионалы, обусловливает низкий уровень качества принимаемых законов. Одной из главных проблем, препятствующих развитию института законодательной власти, эксперты отмечают существующую систему подбора депутатов в угоду исполнительной власти, ведущую к тупику в законодательной, политической и экономической сферах. Рост эффективности законодательной власти эксперты связывают с развитием института выборов, общественной и профессиональной экспертизы.

В рамках проведённого социологического исследования подходы к оценке эффективности законодательной власти региона изучались с точки зрения самих законодателей как «производителей законов» (1 группа экспертов) и граждан как «потребителей законов» (2 группа экспертов).

На вопрос, обладаете ли вы достаточной информацией о работе Парламента РСО-А, две трети экспертов ответили « скорее, да», треть экспертов - «скорее, нет». По результатам мониторинга информационной активности законодательных органов государственной власти субъектов РФ (2014 г.) Парламент РСО-А занимает в рейтинге 66 место из 83 и 3 позицию в СКФО .

Распределение ответов на вопрос о том, защищает ли Парламент РСО-А ваши интересы, выглядит таким образом: треть экспертов выбрали ответ « в какой-то степени, да», треть- « не в полном объёме», треть-«они даже не знают, как защищать интересы». Этот же вопрос по результатам массового опроса 2012 г. показывает, что менее 17 % респондентов считают, что Парламент РСО-А защищает их интересы, около 40 % опрошенных придерживаются мнения «скорее, не защищает» и «безусловно, не защищает». Значительная часть опрошенных (35%) затруднились с оценкой деятельности Парламента республики . Ответы на вопрос, в целом, в деятельности Парламента РСО-А больше достижений или больше неудач, свидетельствуют о том, что эксперты весьма критично оценивают работу законодательной власти. Среди ответов чаще всего встречались фразы, подобные следующим: « сами члены парламента не думают об этом», «скорее, больше неудач». Четверть экспертов выделяет в качестве достижения 5 созыва Парламента РСО-А деятельность фракции «Патриоты России».

Самые большие затруднения вызвал вопрос: «Можете ли вы назвать фамилию депутата по вашему одномандатному округу?» Только четверть экспертов смогла назвать фамилию депутата по своему округу.

Анализ ответов депутатов и экспертов выявил вполне ожидаемые существенные расхождения в их восприятии деятельности Парламента РСО-А, более высокую самооценку законодателей и более низкие оценки экспертов.

Результаты социологического исследования позволяют сделать следующие выводы о необходимости новых подходов к обеспечению роста эффективности законодательной власти региона.

Прежде всего, необходимо разработать Стратегию деятельности Парламента РСО-А с определением приоритетов законотворческого процесса в тесной увязке с приоритетами социально-экономического развития республики. Текущие годовые планы законотворческой деятельности будут естественным образом выстраиваться на основе Стратегии деятельности Парламента республики. При этом важно установить оптимальное, а не избыточное количество показателей реализации Стратегии законотворческой деятельности в корреляции с методикой оценки эффективности исполнительной власти.

Поскольку одним из фундаментальных факторов недостаточной эффективности законодательных органов субъектов РФ является низкий процент утверждаемых по инициативе территорий законопроектов на федеральном уровне, региональной законодательной власти следует активнее действовать в целях роста влияния как политического института. Повышение продуктивности региональных законодательных структур предполагает общественный мониторинг релевантных нормативно-проектных актов и недопущение соотношения «инициатива территорий и её реализация в центре» в пропорции 95 к 1.

Формирование законодательной власти под жёстким давлением исполнительной власти, помимо очень значительного снижения качества представительства электоральных интересов, объективно ведёт к слабому парламентскому контролю и неэффективности законотворческого процесса в целом. Появление оппозиционной фракции «Патриоты России» в Парламенте РСО-А свидетельствует в пользу преимуществ политической конкуренции для роста эффективности законодательной власти региона

Рецензенты:

Дзуцев Х.В.., д.с.н., профессор, Северо-Осетинский Центр Института социально-политических исследований Российской академии наук, г. Владикавказ;

Туаева Б.В., д.и.н., профессор, НОУ ВПО «Владикавказский институт управления», г. Владикавказ.

Библиографическая ссылка

Кулова М.Р. СОЦИОЛОГИЧЕCКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16461 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Выполняем все виды студенческих работ

Диссертация

Ф 1999 г. Были проведены: анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, замещающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города, психологическое тестирование работников управления архитектуры и градостроительства. Методика исследования разработана автором. Автором осуществлен сравнительный анализ исследований, выполненных под его руководством...

• Глава 1. Социальная природа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления: теоретическая база социологического анализа
  • 1. 1. Постановка проблемы
  • 1. 2. Потенциал кадров управления как объект социологического анализа
  • 1. 3. Современное состояние исследования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 1. 4. Специфика генезиса потенциала отечественной государственной бюрократии
• Глава 2. Методологические и методические основы социологического исследования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 2. 1. Цели, задачи и гипотезы исследования. 12^
  • 2. 2. Основные методы и технологии оценки кадрового потенциала органов власти. 13]
  • 2. 3. Обоснование и характеристика способов отбора и оценки властноуправленческого персонала. 14
  • 2. 4. Особенности исследования кадрового корпуса органов государственной власти и муниципального управления в субъектах Российской Федерации
• Глава 3. Социологическая диагностика современного состояния кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 3. 1. Основные количественно-качественные характеристики кадрового потенциала органов власти. 1 (
  • 3. 2. Ценностно-мотивационные ориентации государственных и муниципальных служащих. 1!
  • 3. 3. Нормативно-ролевые функции кадров органов власти и управления
  • 3. 4. Личностно-профессиональные качества и свойства потенциала управленцев
• Глава 4. Основные направления совершенствования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 4. 1. Обеспечение доверия населения - интегральный показатель повышения эффективности органов государственной власти и муниципального управления
  • 4. 2. Социально-правовое регулирование кадровых отношений в органах i* власти
  • 4. 3. Гармонизация групповых интересов в процессе взаимодействия властно-управленческих структур

Стоимость уникальной работы

Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления: Социологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современного состояния российского государства является противоречивый процесс его движения от административно-командной системы к демократической модели развития. Это определяет принципиально новые требования к кадровому потенциалу органов государственной власти и Ш муниципального управления. Де юре основой деятельности чиновников служит конституционно закрепленный правовой механизм системы государственной власти и муниципального управления, который принципиально отличается от действовавшего ранее партийно-государственного механизма. В рамках новой российской государственности кадровый потенциал органов власти приобрел новую функциональную определенность, которая стала следствием:

— демократизации системы государственной власти и местного самоуправления;

— изменения законодательных основ государственного регулирования экономики и других сфер жизнедеятельности общества;

— появления рыночных форм собственности (акционерных, частных, смешанных) —

— определения границ полномочий и предметов ведения в деятельности органов федерального, регионального и муниципального уровней власти;

— изменения методов регулирования и управления государственной собственностью и имуществом, финансово-кредитной и налоговой политики;

— разделения полномочий между исполнительной, законодательной и щ судебной ветвями власти.

Эти изменения открыли новые возможности деятельности кадрового корпуса органов власти в достижении целей демократического развития, становления правового государства.

Однако в силу ряда объективных и субъективных факторов государственный аппарат функционирует недостаточно эффективно. В результате назрело противоречие между задачами стратегического развития государства, формирования гражданского общества, с одной стороны, и качеством аппарата органов государственной власти и муниципального управления — с другой. Это противоречие остро проявляется в деятельности органов исполнительной власти всех уровней.

Сложный и противоречивый процесс становления кадрового потенциала в Ш условиях формирования новой российской государственности в значительной мере обусловлен перманентными перестройками структуры органов государственной власти всех уровней. Вследствие этого налицо несоответствие качеств работников, их навыков, стиля, методов и возможностей управления новым потребностям развития российского общества. Современные задачи реформирования российского общества диктуют необходимость преобразования отечественной бюрократии в целом, а в частности -потребность в переориентации ее от участия в борьбе за власть на служение обществу.

Это актуализирует изучение теоретических и методологических основ кадрового потенциала как социального института, выявление его структуры и базовых характеристик, соотнесения их с потребностями развития российского общества.

Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и реформирования кадрового корпуса как субъекта управления для решения задач демократического и эффективного социально-экономического развития ^ российского общества- во-вторых, потребностью в дальнейшей разработке и уточнении социальной и профессиональной природы кадрового потенциала как одного из объемлющих понятий, репрезентирующих государственную власть и муниципальное управление- в-третьих, необходимостью систематизации и развития теоретико-методологических и методических основ, эмпирических социальных знаний о состоянии и динамике кадрового потенциала органов исполнительной власти, выработанных отечественными и зарубежными исследователями- в-четвертых, востребованностью социальной практикой разработки основных направлений и механизмов повышения эффективности кадрового Ф потенциала для преодоления отчуждения власти от народа, укрепления между ними цивилизованных отношений и достижения качественно нового уровня жизни людей.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Проблематика кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления многоплановая и поэтому нашла свое отражение в разных исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Они представляют различные области социально-гуманитарного знания — от философии возможного до демографии и социальной статистики.

Исследования субъектов государственной власти многосторонне ^ представлены в зарубежной социальной науке (социологии, политологии, кратологии, психологии).1 При всем множестве заслуживающих внимания концепций власти можно выделить два основных подхода в отношении проблемы актуального и потенциального как традиции философии Аристотеля. Сторонники «диспозиционной» концепции власти (М. Вебер, Р. Тауни, Б. Бэрри, Д. Ронг, П. Морис и др.) определяют «власть» через

1 См.: Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. — М., 1991- Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты fc и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — Т.1. — Вып. 2. — С. 94−122- Джилас М. Лицо тоталитаризма. -М., 1992- Дрор Й. Кадры двадцать первого века // Государственная служба. Кадры на рубеже веков. Зарубежный опыт. — М.: РАГС, 1998. — № 3. — С. 5−15- Лоутон А., Роуз Э. Развитие кадрового потенциала государственных учреждений // Государственная служба. Вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. — М.: РАГС, 1995. — С. 71−83- Мандел Э. Власть и деньги (общая теория бюрократии). — М., 1992- Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. — М.: Дело, 1993- Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — С. 186−196- Галль Ж.-М. Управление людскими ресурсами. — М., 1995. понятия «потенциал», «возможность», «способность» субъекта достигнуть гарантированного подчинения объекта и его контроля.

Представители второго подхода, традиция которого превалирует в западной научной литературе до настоящего времени (X. Лассуэлл, Э. Кэплен, Р. Даль, С. Льюке, Э. Гидденс и др.), рассматривают власть как разновидность социального поведения и определяют ее в терминах актуальной каузальной # связи. При этом властное отношение возникает лишь в том случае, если данный потенциал успешно используется, а нереализованный потенциал не есть власть.

Четкость и определенность в понимание потенциала органов власти внес М. Вебер, используя термин «штаб управления». В его определении власть не есть принадлежность индивидов и должна определяться в терминах возможности, вероятности как намеренное асимметричное отношение между индивидами. Возможность заставить определенную группу людей повиноваться определенной команде выступает как господство. Система управления общественными процессами, как показывает М. Вебер, из-за своей сложности ^ неотвратимо формирует особый, «закрытый» тип групп чиновников — касту, власть которой рассматривается как «власть тайны».

В работах представителей структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) власть выступает как возможность достижения социальными структурами общественных целей через реализацию явных и латентных функций. Обращая внимание на функции и дисфункции, этот способ анализа позволяет выявить не только основы социальной стабильности, но и потенциальные источники социального изменения властных структур. Он представляет ценность как методологическое средство познания кадрового потенциала органов власти.

Для современных зарубежных исследователей наибольший интерес представляют те виды социальных связей и сферы общественной жизни, где во властных отношениях участвуют коллективы людей и социальные группы. В работах американских социологов Э. Голдмана (1972), М. Олсена (1993),

П. Мориса (1987) и других авторов проводится различие между индивидуальной и групповой (коллективной) властью. Однако проблемы разграничения ситуаций, в которых субъект власти выступает как единое целое (кадровый потенциал), и способы его измерения в этих работах не рассматриваются.

В отечественной науке накоплен определенный опыт исследования Ф кадрового потенциала органов государственной власти.2 Однако традиции изучения его не столь основательны как в отношении дореволюционного чиновничества, так и советской государственной службы. Исследования власти, ее кадрового потенциала в советском обществе практически отсутствовали вплоть до 60-х гг. С началом «хрущевской оттепели» предпринимаются попытки выделить собственно государственный компонент кадрового потенциала в системе партийно-государственного управления в виде «советской службы». Эти работы дают определенное представление о становлении и развитии кадрового потенциала органов власти, о системе требований к кадровому корпусу органов власти, что позволяет извлечь уроки ^ для современной государственной службы. В то же время большинство этих работ ограничены представлениями и требованиями своего времени, несут печать идеологической ангажированности.

С начала 90-х гг. возросло количество работ, в которых дается критический анализ дореволюционной бюрократии и номенклатуры советского периода.3 2

См.: Кавелин К. Д. Бюрократия и общество // Кавелин К. Д. Собрание сочинений: в 4-х т. Т.2. — СПб., 1897- Карнович Е. П. Русские чиновники в былое и настоящее время. — СПб., 1897- Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство. Т.2. Ист. очерк. — СПб., 1988- Китаев И. М. Дореформенная бюрократия по запискам, в мемуарах и литературе. — СПб., 1914- Манохин В. М. Советская государственная служба. — М., 1966- Ирошников М. П. Создание советского государственного аппарата. — М.: Наука, 1967- Степанова И. М. Советская государственная власть. — М.: Наука, 1970- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968- Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978- Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. — М., 1974- Кейзеров Н. М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. — М., 1973.

См.: Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. — М., 1994- Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М.: Советская Россия, 1991- Джовланов О. Т. , Михеев В. А. Номенклатура: эволюции отбора (историко-политологический

Концептуальные подходы к разработке государственной кадровой политики, системный анализ кадровой сферы государственного управления и # местного самоуправления широко рассматриваются в трудах отечественных исследователей, представляющих различные направления гуманитарного знания (государственно-правоведческого, социологического, психологического).4 Анализ содержания этих работ позволяет составить системное представление о методологических принципах и закономерностях кадровой политики, о влиянии нового законодательства на работу с кадрами, о направлениях переподготовки и повышения квалификации чиновничества и т. д. Однако в этой группе работ кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления как предмет самостоятельного анализа не рассматривается, характер и глубину его влияния на различные процессы ^ жизнедеятельности авторы не анализируют.

Вопросы становления и функционирования кадрового потенциала государственной службы и муниципального управления в контексте его профессиональной деятельности, методов и технологии работы с персоналом, эмпирических показателей и критериев профессионализма в современных условиях отражены в работах, представляющих наибольший научный интерес анализ). — М., 1993- Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919−1991). — Белгород, 1993- Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989. Ф 4 См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М.: Юрид. лит., 1997;

Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации: Кадроведение. — М.: Изд-во РАГС, 1998- Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии организации / Под. ред. С. Пирогова. — М.: РАГС, 1996- Матирко В. И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. — М., 1996- Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. — Воронеж, 1997- Государственная служба: организация, кадры, управление. — М., 1995- Афанасьев М. Н. Клиентизм и российская государственность. — М., 1997- Деркач А. А. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы. — М., 1997. для настоящего исследования.5 Во-первых, с позиции системного анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления по обеспечению условий эффективного функционирования общества. Во-вторых, важным является определение объективной потребности в формировании такого кадрового потенциала новой российской государственности, который был бы ценностно-мотивированным на ifc эффективное взаимодействие с гражданским обществом, оказание ему услуг, а не только на обслуживание интересов административно-политической элиты или узкокорпоративных целей финансово-олигархических групп, представителей бизнеса.

В конце 90-х годов XX века появились исследования, в которых авторы предпринимают попытки определения концептуальных и методологических аспектов человеческого потенциала, в том числе и его специальных контекстов и разновидностей.6 Точки зрения авторов, представленные в этих трудах, разноплановые, нередко противоположные как в анализе потенциала органов

Ф 5 См.: Базаров Т. Ю. Технология центров оценки для государственных служащих. Проблемы конкурсного отбора. — М., 1995- Бойков В. Э. Социология власти: мониторинг кадров госслужбы (первый этап) // Информационно-аналитический бюллетень. — М.: РАГС, 1998- Граждан В. Д. Деятельность и управление (социологический аспект). — М., 1990- Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. — 1996. — Выпуск 6. — С. 7−70- Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тем. сб. — М.: Изд-во РАГС, 1998- Слатинов В. Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. — Орел, 1999- Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика. М., 1998- Охотский Е. В. , Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. — М., 1996- Ожиганов Э. Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — № 1. — С. 60−66- Охотский Е. В. Государственный служащий: культура поведения и деловой этикет. -М., 1999- Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М., 2001- Государственная служба: организация, кадры, управление. — М., 2001.

6 См.: Генисаретский О., Носов Н., Юдин Б. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. — 1996. — № 4. — С. 5−20- Доклад о развитии человека за Ш 1999 год /по заказу Программы развития ООН (ПРОСН). — Нью-Йорк — Оксфорд, 1999;

Зараковский Г. М. Популяционный психологический потенциал: основные идеи и операционализация понятий: Труды ин-та психологии РАН. — Изд-во ИП РАН. — Вып. 2. -1997. — С. 129−136- Основные индикаторы кадрового потенциала органов государственной власти в России. — М., 1997- Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных программ и технологий: Тезисы докладов международной научно-методической конференции. -Новосибирск: Изд-во СибАГС, 1997- Человеческий потенциал России: Отчет о НИР Института Человека РАН / науч. рук. И. Т. Фролов. — 1995- Человеческий потенциал: опыт комплексного анализа / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Эдиториал, 1999. власти, так и в оценках их деятельности. Они раскрывают социологические, психологические, правовые, демографические и другие аспекты человеческого потенциала в различных областях жизнедеятельности. Их изучение дает представление о тенденциях, которые проявились в кадровой подсистеме государственного управления в постсоветский период. Эти работы интересны также с точки зрения анализа имеющихся ресурсов и возможностей кадров 4fe органов государственной власти и муниципального управления. Они свидетельствуют о сложности разрабатываемых теоретических и методологических основ кадрового потенциала новой российской государственности.

Наличие значительного количества работ, в которых рассматриваются различные вопросы состояния кадровой сферы органов государственной службы и муниципального управления, создает определенную основу для качественно нового понимания концепции развития государственной службы и муниципального управления. Особенно это касается разработки проблем профессионализации персонала, личностно-профессионального развития fc государственных служащих, их качеств, резерва, служебного продвижения и других составляющих кадровой работы. Они обосновывают круг важнейших проблем формирования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, которые сегодня остро встали перед социальной практикой.

Наиболее актуальными научно-практическими проблемами являются: выявление кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и совершенствование механизма его реализации. Нерешенность этих проблем отрицательно сказывается на состоянии управляемости регионами, муниципальными образованиями и обществом в целом. В прямой постановке работы по разработке теоретических и методологических аспектов кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления во взаимосвязи с социологическим анализом не проводились.

В настоящей диссертации кадровый потенциал государственной власти и муниципального управления рассматривается как сложный социальный феномен, разработаны инструменты его социологической диагностики на основе системного подхода и современных социальных технологий оценки.

Диссертационное исследование направлено на обобщение теоретико-методологического и программно-методического арсенала социологического

Id анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, на выявление и решение новых проблем обеспечения адекватности кадрового потенциала задачам укрепления российской государственности.

Цель исследования: выявление кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и разработка рекомендаций по его развитию.

Задачи исследования: уточнение теоретико-методологических основ, критериев и показателей социологического анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления- выявление доминирующих качественно-количественных характеристик потенциала работников государственной и муниципальной службы- разработка программно-методического инструментария мониторинга кадрового потенциала управленческих и индивидуально-личностных качеств государственных и муниципальных служащих- разработка рекомендаций по совершенствованию кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления.

Объект исследования: кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления, определяемый составом служащих, замещающих главные, ведущие и старшие должности.

Предмет исследования: состояние и динамика развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления.

Гипотезы исследования: в диссертационном исследовании проверялись следующие гипотезы:

1. Исследование поставленной проблемы приобретает последовательность, теоретическую и методологическую ценность, практическую значимость, если кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления рассматривается в нем как социальное и профессиональное образование, имеющее системное построение, обладающее типологическими качествами и свойствами, сформированными в процессе личностно-профессионального развития служащих и их включенности во властные отношения. Они обусловливают специфику службы в органах государственной власти и муниципального управления. Основой профессионализма и компетентности кадрового потенциала органа власти является его социальная и профессиональная востребованность обществом.

2. Содержание потенциала кадров органов государственной и муниципальной службы может быть описано не только в количественных показателях, статусном (должностном) распределении, социально демографических характеристиках (образование, стаж работы, пол, возраст и др.), но и как мера социального качества его профессиональной деятельности, имеющая ценностно-мотивационное ядро, механизм включенности в отправление властных полномочий государства.

3. Кадровый потенциал представляет собой: систему отношений, ценностей, норм- интегрированное представление условий (факторов) среды деятельности и жизни- горизонты границ своего социального и профессионального пространства.

4. Кадровый потенциал органов власти репрезентирует и представляет функции государства, его цели, способности интегрировать (и дезинтегрировать) социальный порядок, поддерживать позитивные образцы жизнедеятельности в обществе, регионе, муниципальном образовании. Функция репрезентации направлена на формирование субъективной системы отношений, оценок и критериев, интегрированного представления о своих качествах/возможностях как актуального (действующего) субъекта. Презентация обеспечивает кадровому потенциалу органов власти демонстрацию имиджа служебной деятельности в реальных условиях.

5. Индивидуально-личностный потенциал служащих обнаруживает тенденцию к интеграции в коллективную управленческую совокупность, отличающуюся целостностью, системными свойствами, которые можно

Ф объединить в несколько компонентов: управленческий интеллект, коммуникативные, организационные, личностные качества/возможности. Исследование различных компонентов потенциала позволяет выделить социально и профессионально типичные свойства и качества, охарактеризовать меру их использования в исполнении служащими функций от имени государства.

6. На формирование кадрового потенциала оказывают влияние различные факторы, которые могут быть объединены в следующие группы: объективные и субъективные, внешние и внутренние, структурные и функциональные, прямые и косвенные, общие и частные.

7. Динамика изменений кадрового потенциала органов власти закономерно приводит к изменениям соотношения его количественно-качественной определенности между потребностями общества и корпоративными интересами аппарата, которые, в свою очередь, предопределяют проявление социальных дезорганизаций кадров государственной власти и муниципального управления (канцелярского бюрократизма, коррупции, клиентистской зависимости и т. д.)

8. Поскольку кадровый потенциал государственной власти — есть феномен, который формировался и воспроизводился на протяжении длительного исторического периода, он имеет устойчивую, наследуемую структуру ценностей и мотивов, образцов поведения и установок, архетипов сознания и стереотипов утилитарного опыта.

Теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений, системно-эволюционный подход, диалектический, исторический, логический, диагностический и социологический методы.

В работе проанализированы отечественные и зарубежные работы, раскрывающие историю становления, функционирования и смены социологических, социально-политических и социально-философских теорий и Р концепций власти, бюрократии, чиновничества. В их числе: социальнофилософская интерпретация власти и ее потенциала как обобщение социально-политического опыта управления Древней Эллады и Древнего Рима в античный период- средневековая схоластическая концепция «двух мечей», социально-философские концепции потенциологии (Плотин, Н. Кузанский, Е. Гуссерль, Б. Рассел, Р. Балтер, М. Эпштейн и др.), западноевропейские концепции бюрократии (М. Вебер, Г. Гегель, К. Маркс, JI. Мизелс, Э. Мандел), теория символического капитала (П. Бурдье), социология чиновничества XIX -начало XX века (П. Зайончковский, Е. Карнович, В. Ключевский, А. Гастев, П. Керженцев, В. Ленин и др.), школы «человеческих отношений» (Э. Мэйо), Щ теории социокультурной динамики и стратификации (П. Сорокин), концепции человеческих ресурсов", «человеческого капитала», современные концепции «человеческого потенциала» (О. Генисаретский, Н. Носов, Б. Юдин,

A. Барышева и др.), социологические теории государственного управления (Ю. Аверин, В. Атаманчук, В. Бойков, М. Восленский, И. Голосенко,

B. Гречихин, А. Здравомыслов, Г. Зинченко, О. Крыштановская, Ю. Левада, В. Матирко, В. Радаев, М. Руткевич, В. Сулемов, Ж. Тощенко, А. Турчинов, Е. Охотский, Э. Ожиганов, А. Оболонский и др.), теории личностно-профессионального психологического развития (Б. Ананьев, С. Анисимов, щ

В. Зазыкин, А. Деркач, А. Маркова, В. Марков, С. Рубинштейн, В. Шадриков и др.), концепция популяционного психологического потенциала (Г. Зараковский и др.).

Диссертационное исследование основывается на современном исследовательском материале, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций и семинаров, посвященных процессу становления и развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. Автором использован комплекс и синтез идей концептуальных подходов и методов социологического анализа исходя из принципа, что «. .ни одна теория не может описать объект исследования столь исчерпывающе, чтобы исключить возможности альтернативного подхода». Разрешающая способность любой теории позволяет ей раскрыть лишь ту |1 сторону социальной действительности, на которую она нацелена. Это позволило обогатить представления о кадровом потенциале органов государственной власти и муниципального управления, логике его развития и использования в условиях радикальной трансформации общества.

Значительная часть обозначенных в работе теоретических положений опирается на данные социологических исследований, проведенных лично автором или при его непосредственном участии. Наиболее значимые среди них:

1. Политическое сознание трудящихся в условиях перестройки и ускорения социально-экономического развития (1987 г.). Руководитель -Ж.Т. Тощенко. Опрошено около 11 тыс. трудящихся (из них 1500 руководящих работников) в 15 регионах страны. Выборка трехступенчатая, комбинированная, с моделированием структуры промышленности по промышленно-производственному персоналу на первом этапе, определением гнезд (типовых предприятий, учреждений, совхозов и колхозов) на втором этапе, выбором респондентов из сформированной совокупности — на третьем.

2. Кадровый мониторинг в органах исполнительной власти (1997 г.). Руководитель — В. Э. Бойков. Опрошен 1351 руководящий работник в администрациях субъектов РФ, типично представляющих 12 экономико-географических зон страны, 6 федеральных министерств и ведомств и 12 территориальных структур тех федеральных ведомств, которые имеют свою исполнительную вертикаль во всех субъектах России. В качестве экспертов

7 Бор Н. Квантовая физика и философия // Успехи физических наук. Т. 76. Вып. 1. -М., 1959. — С.42. опрошено 42 должностных лица, отвечающих за вопросы кадровой политики в вышеперечисленных органах.

3. Кадровый маркетинг в сфере государственной службы (1996 г.). Руководитель — Н. М. Байков. ВНТИЦ. Научный отчет. Per. № -01.9.70.1 256 — 1996 г. Опрошено 1840 и 1161 соответственно работников органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского

Щ края и Амурской области по квотной выборке, с отбором по должностям и категориям.

4. Разработка оптимальной модели деятельности региональных органов власти по решению социальных проблем (1998 г.). Руководитель -Н.М. Байков. Научный отчет. Опрошено 107 руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского края. Выборка репрезентирует территориальное, должностное и функциональное распределение опрошенных.

5. Оптимизация структуры администрации города Хабаровска (1999 г.). Руководитель — Н. М. Байков. ВНТИЦ. Научный отчет. Per. № 01.200.110 299

Ф 1999 г. Были проведены: анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, замещающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города, психологическое тестирование работников управления архитектуры и градостроительства. Методика исследования разработана автором.

6. Кадровый потенциал органов социальной защиты населения администрации Хабаровского края. 1998 г. Руководитель — Н. М. Байков. Опрошено 212 служащих органов социальной защиты регионального и муниципального уровней. Выборка стратифицирована по территориальному и I должностному уровням.

7. Кадровая политика в Дальневосточном федеральном округе: диагностика и механизм реализации кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления (2001 г.). Руководитель — Н. М. Байков. Научный отчет. Опрошено 147 глав муниципальных образований (уровень района), 19 мэров муниципальных образований (уровень города), что составляет 98,2% от наличного кадрового состава. По методике, разработанной автором, проведена диагностика управленческого потенциала 87 специалистов, занимающих муниципальные должности администраций муниципальных образований «Смидовичский район» Еврейской автономной области, «Ванинский район» Хабаровского края. Исследование охватило 95% работников аппарата обследованных администраций.

Автором осуществлен сравнительный анализ исследований, выполненных под его руководством в дальневосточных регионах России, и результатов всероссийских и региональных исследований, проведенных различными исследовательскими коллективами по данной проблеме- проведен вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов информационных бюллетеней «Социология власти», «Экономические и социальные перемены», журналов «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Полис», «Кадры», «Вестник государственной службы», других общероссийских и региональных изданий, данных официальной статистики, научно-практических конференций по данной проблеме за 1990−2001 гг.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Диссертация представляет собой комплексное исследование кадрового потенциала как сложного социального феномена применительно к органам государственной власти и муниципального управления.

Научная новизна основных результатов, полученных автором, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

Разработаны теоретические и методологические основы комплексного анализа кадрового потенциала как социального феномена. С точки зрения социологического подхода, кадровый потенциал представляет особый сплав качеств/возможностей субъектности в его коллективной (групповой) организации, которая не может быть сведена к набору характеристик личности или простому сложению индивидуальных потенций человека в системе управления;

Носителем наличных ресурсов и потенциальных возможностей персонала органов власти выступает не только отдельная личность во всей глубине индивидуальности, но и особым образом их синтезированный комплекс как субъект профессиональной деятельности, включенный в систему властно-управленческих отношений разного уровня (федерального, регионального, муниципального) —

Раскрыто содержание кадрового потенциала как двойственного по своей природе феномена, выражающего меру его количественно-качественной определенности, имеющей актуализированное и потенциальное содержание, реализуемое в соответствующих условиях окружающей среды и под влиянием разнообразных факторов. С точки зрения социологического подхода:

— кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления представляет собой характеристику социального качества специфической профессиональной общности людей, наделенных определенными качествами и свойствами для реализации функций государства;

— носителем кадрового потенциала при его социологическом анализе является не только целостная личность при всей глубине ее индивидуальности, но и совокупный социальный субъект власти, включенный в систему субъект-объектных отношений более высокого порядка- основное преимущество органов государственной власти и муниципального управления — уникальное социально-профессиональное ядро кадрового потенциала, а не его количественная и организационно-деятельностная определенность;

Определены интегральные критерии оценки состояния и прогноза успешности кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. В их числе важнейшими являются: а) общие критерии социальной и профессиональной востребованности чиновников по социологическим показателям: отношение населения к итогам реформирования общества- дееспособность власти- социально-психологические аспекты взаимоотношения служащих и граждан- предрасположенность различных групп и слоев населения к формам социального протеста- влияние социального статуса и материального положения групп людей на их отношение к власти- б) специальные критерии количественно-качественной достаточности персонала по показателям: функционально определенная численность государственных и муниципальных служащих- интеллектуальные, организационные, коммуникативные, личностные качества/возможности, различные меры их типичности, воспроизводимости и динамики;

Сущность кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления представляет его ценностно-нормативная составляющая, реализуемая в интересах гражданского общества, а не бюрократического благополучия. В числе наиболее значимых ценностей и установок кадров органов власти в исследовании определены: необходимость защиты, прежде всего, интересов населения, а не государственных, ведомственных и личных притязаний- демократическая, а не административно-бюрократическая ориентация- служение интересам личности, а не доминирование от имени государства над нею- открытость социальному контролю, а не нормативно-бюрократическая закрытость от общества- диалоговая модель управления, а не клиентистско-патронажная зависимость;

Разработана и апробирована технология комплексной диагностики кадрового потенциала и его компонентов в органах государственной власти и муниципального управления. При социологической диагностике установлено, что определяющими служебными и этическими качествами нормативно-ценностных установок государственных служащих являются: доброжелательность, честность, способность брать ответственность на себя. Выявлена зависимость этих ценностей от степени сориентированности действий субъекта управления на защиту интересов населения. Они и формируют устойчивую и соподчиненную систему кадрового потенциала, имеющую иерархическую структуру. В работе определен ее системный характер, а не набор качеств и свойств, в той или иной мере значимых для государственной и муниципальной службы. Можно говорить об особом синтезе профессионально важных качеств, составляющих ценностно-нормативный компонент потенциала, что подтверждают и данные психологической оценки личностных потенциалов государственных и муниципальных служащих;

Результатами эмпирических исследований подтверждено, что кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления обладает, прежде всего, системной структурно-функциональной организацией, что служит основой для диагностики его эффективности. Сопоставление данных социологической диагностики и психологической оценки управленческих качеств и свойств служащих органов исполнительной власти государственного и муниципального уровней позволило установить наиболее значимые типологические характеристики, в числе которых важнейшими являются: интеллектуальные, организаторские, коммуникативные и личностные способности государственного или муниципального служащего;

Выявлены и изучены факторы и условия, обусловливающие состояние и динамику кадрового потенциала. При диагностике установлено, что типологизирующий, «стержневой» характер, определяющий сознание и деятельность государственных и муниципальных служащих, имеют следующие факторы:

— неудовлетворенность оплатой труда, социальной и правовой незащищенностью служащих- отрицательная динамика служебных продвижений- социально-психологические препятствия в достижении высокой эффективности управленческого труда- снижение общего уровня удовлетворенности распределением прав и обязанностей- несоответствие ряда ценностей служебной деятельности (способности «брать ответственность на себя», «добиваться компромисса» и др.) возможности их реализации на практике;

Показано, что социальные резервы эффективности государственной власти и муниципального управления кроются, прежде всего, в преодолении отчуждения от народа. Среди основных направлений его преодоления обоснована необходимость: изменения характера комплекса отношений, определяющих зависимость чиновника от государства, ведомственной подчиненности, вышестоящего начальника- совершенствования механизмов социально-правового регулирования кадровых процессов в органах государственной власти и муниципального управления- гармонизации управленческих отношений на принципах служения интересам народа, открытости социальному контролю- преодоления коррупции, взяточничества как факторов социальной дезорганизации российской государственности.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования.

Достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением теории и методологии социологической науки, современными методами социологического анализа, логикой построения доказательных выводов, а также успешной апробацией работы. В диссертации применены: системный подход, методы структурно-функционального, сравнительного, каузального, логического, кластерного и факторного анализов.

Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок всероссийских и региональных исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опрос, интервью, наблюдение, контент-анализ документов, экспертный опрос, тестирование) и технологий диагностики управленческого персонала, кластеров государственных и муниципальных служащих, а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты автора базируются на законодательных актах Российской Федерации, решениях органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам кадровой политики, управления персоналом- статистических материалах Госкомстата России, нормативно-методических, аналитических и инструктивных материалах органов власти разного уровня, обзорных, справочных документах и соответствующих разработках ^ отечественных и зарубежных исследователей (20, https://сайт).

Значимость диссертационного исследования для теории и практики. Осуществленное в диссертационном исследовании обоснование современной концепции содержания, структуры и теоретической сущности кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления является новым шагом в движении отечественной социологической мысли и может быть использовано для развития новых перспективных направлений социологии государственного управления, кадрового аудита, уточнения его ^ категорийно-понятийного аппарата. В работе обозначены границы таких новых исследовательских горизонтов, как генезис и функционирование кадрового потенциала, специфика его рациональной бюрократизации, критерии и показатели социологического анализа, репрезентирующих его качеств и свойств личности, социальные индикаторы взаимоотношений органов власти и народа.

Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку новых механизмов реализации государственной кадровой политики и повышение эффективности персонала органов государственной власти и муниципального управления. Разработана и апробирована технология комплексной диагностики кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального Ф управления, позволяющая давать оценку его социально значимых и профессионально важных качеств/возможностей, прогнозировать успешность профессиональной деятельности.

На основе полученных результатов может быть создана эффективная система целенаправленного применения комплексной диагностики современной кадровой ситуации в органах государственной власти и муниципального управления и, тем самым, существенно повышена адекватность кадрового корпуса современным потребностям общественного развития.

Программно-методические материалы исследования могут использоваться: Ф федеральными и региональными органами государственной власти для разработки концептуальных подходов государственной кадровой политики и механизмов ее реализации с учетом федерального, регионального и муниципального назначений;

Аппаратами полномочных представителей Президента в федеральных округах для реальной оценки состояния и динамики кадрового потенциала как сложного феномена, репрезентирующего государственную власть, организации кадрового мониторинга, закономерностей его формирования и использования в конкретно-исторических и социокультурных условиях;

Кадровыми службами органов государственной власти и муниципального управления в совершенствовании технологии отбора, приема, замещения должностей, аттестации, формировании «команд» управления и других видах кадровой работы;

Региональными академиями государственной службы и институтами повышения квалификации в процессе обучения руководителей органов государственной власти и муниципального управления, их кадровых служб и подразделений в целях научно-методического овладения диагностикой кадрового потенциала, его эффективного использования с учетом типологических качеств и свойств, при подготовке учебных пособий, ф учебников по курсам «Государственное и муниципальное управление»,

Социология управления", «Управление персоналом», «Кадровый менеджмент» и т. д.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором и получили положительную поддержку научной общественности, руководителей и органов государственной власти и муниципального управления, аппарата полномочного представителя Президента Р Ф в Дальневосточном федеральном округе. Результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических Ш конференциях, симпозиумах: «Молодежь и планирование семьи» (Хабаровск, 1994 г.) — «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (Москва, 1995 г.) — «Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России» (Хабаровск, 1996 г.) — «Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории» (Хабаровск, 1997 г.) — «Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных технологий» (Новосибирск, 1997 г.) — «Планирование семьи: стратегическая цель, реальность и будущее» (Хабаровск, 1998 г.) — «Становление местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (Саратов, 2000 г.) — «Проблемы бедности в Северо-Восточной Азии» (Пекин, 2002 г.) — «Губернаторское управление в России: история, современность, будущность» (Владивосток, 1997 г.) — «Власть и управление» (Ростов-на-Дону, 1997 г.) — «Государственная служба: состояние и проблемы функционирования» (Хабаровск, 1996 г.) — «Формирование органов местного самоуправления на Дальнем Востоке: опыт, проблемы, перспективы» (Хабаровск, февраль 1997 г.) — «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 1998 г.) — «Устойчивое развитие Востока России: проблемы и поиски решений» (Хабаровск, 1999 г.) — «Социальная политика на Востоке России: проблемы и перспективы» (Хабаровск, 2001 г.) — «Власть и общество: итоги десятилетия и перспективы Ф развития» (Хабаровск, 2001 г.) и др.

Аналитические записки, содержащие выводы и рекомендации диссертационного исследования, неоднократно являлись основой для подготовки управленческих решений в федеральных, региональных и муниципальных органах исполнительной и законодательной власти.

Большинство выносимых на защиту положений диссертации использовалось для подготовки методологических и программно-методических материалов для работников кадровых служб органов государственной власти и муниципального управления Дальневосточного федерального округа.

Апробация исследовательских подходов, применительно к кадрам ^ государственного и муниципального управления, была проведена автором во время его стажировок в Карлетонском университете г. Оттавы (Канада, 1997 г.), Институте региональной администрации г. Леона (Франция, 1999 г.), в рамках программы «Управление кадрами и трудовыми отношениями» в г. Токио (Япония, 2001 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Результаты многолетних исследований (1988−2001 гг.) представлены в публикациях, в том числе двух монографиях, общим объемом более 60 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.

1. Создание целостной системы кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, предполагает, с одной стороны — привлечение, удержание, поощрение и продвижение лучших специалистов и, с другой — удаление кадрового «балласта». Для этого целесообразно формирование кадрового потенциала на основе механизмов:

Щ S объективной и комплексной оценки профессиональных и личностных качеств претендентов при подборе на государственную и муниципальную службу, четкого регламентирования в правовых норм и правил, стандартов и процедур служебной деятельности;

S государственной проверки деловой квалификации служащих, а также обязательность конкурсных процедур для проведения отбора на государственные и муниципальные должности, аттестацию и ротацию специалистов- независимости и объективности процедуры конкурсного отбора и аттестации;

S закрепления за полномочным представителем Президента Р Ф в федеральном округе полномочий по согласованию и утверждению составов ¦ конкурсных и аттестационных комиссий территориальных органов федеральной власти;

S создание специального независимого коллегиального органа в федеральном округе с привлечением к его работе независимых экспертов, представителей общественности, в функции которого входили бы анализ кадровой политики, координация и планирование мероприятий по повышению профессионализма руководящих кадров государственной службы и муниципального управления, контроль за формированием кадрового резерва.

2. Приоритетом кадровой политики в государственных органах власти должно стать развитие диалоговых управленческих форм как основы укрепления доверия власти и населения. Для реализации данной цели необходимо привлечение независимых специалистов для отслеживания и анализа кадровой ситуации, прогноза ее развития выбора путей совершенствования отношений органов власти и народа.

3. Внедрение контрактного механизма взаимоотношений служащего и государственного органа позволит придать им большую для обеих сторон определенность посредством четкой фиксации прав и обязанностей, условий вознаграждения и привилегий, при необходимости — специальных требований и ограничений, обусловленных характером службы.

4. В целях повышения профессионализма государственных и

Щ муниципальных служащих необходимо развивать и совершенствовать систему государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации специалистов. В рамках системы повышения квалификации РАГС при Президенте Р Ф и ее региональных академий представляется необходимым проведение государственного квалификационного экзамена как основы для повышения квалификационного разряда государственным служащим. Это будет стимулировать стремление к обучению.

5. В целях предотвращения конфликтов интересов между уровнями исполнительной власти в рамках федерального округа, устранения отношений зависимости муниципальной власти от региональной, территориальных органов федеральных министерств и ведомств на территории субъекта Федерации от его администрации и, прежде всего, административно-политической номенклатуры представляется возможной разработка механизмов разграничения полномочий и предметов ведения.

6. В сфере нормативно-правового регулирования кадрового потенциала неотложной задачей является создание законодательной базы государственной и муниципальной службы. Придание ей системообразующего вида, утверждающего основные формы взаимодействия между органами власти, закрепляющего нормы и стандарты поведения, механизмы координации совместных усилий.

7. В целях привлечения граждан к управлению общественными процессами, установления доверия между населением региона и органами власти всех уровней, взаимопонимания и сотрудничества необходимы весомые меры со стороны власти по поддержке среднего класса общества, цивилизованных отношений, отход от шаблонных методов и форм взаимодействия с общественностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологический анализ кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления как социального феномена позволяет выявить его особенности (типологические характеристики), которые присущи только потенциалу в целом, а не отдельным его структурным единицам. Такое изучение может быть плодотворным только на основе системного и ^ комплексного подходов. Рассматривая службу в органах власти как предметно-профессиональную деятельность, мы можем считать кадровый потенциал результатом взаимодействия факторов (обстоятельств) и субъективных детерминант (качеств/возможностей служащего как человека и профессионала).

Трудности социологического познания кадрового потенциала органов власти усугубляются его двойственной и изменчивой социальной природой: актуальной (имеющееся, наличное, действительное) и возможной (потенциальное, нереализованное). Связь между ними динамична: то, что когда-то признавалось актуальным, устаревает, преобразуется, заменяется новым качеством, становится главенствующим, приоритетным. Эти k качественные значения, в виде субъективных переменных, должны быть профессионально востребованы органом власти как работодателем и социально — объектом управления как потребителем. Устаревшие, исчерпавшие себя качества и свойства кадрового потенциала обесцениваются, нивелируются или перерабатываются, интегрируясь в новое актуальное качество.

Обращаясь к понятию «кадровый потенциал», мы, по существу, обращаемся к субъективному фактору, но не в его индивидуально-личностном проявлении, а словно берем его целостно-обобщенным, сформировавшимся в ¦ единый комплекс качеств/возможностей.

Социологический анализ кадрового потенциала не только отвергает абсолютизацию «единственных», «доминирующих» качеств/возможностей и факторов, вызывающих его изменения, но заново определяет их. Исходя из этого говорить только об организационно-управленческих причинах изменений как доминирующих в формировании, развитии и использовании кадрового потенциала ошибочно и означает упрощение. За всеми этими категориями стоят реальные потенциальные силы, а именно: исключительно социальная и профессиональная деятельность чиновников. Данная проблема — одна из центральных в познании кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, ф. Не все социальные и профессиональные изменения в системе органов власти можно отнести к непреднамеренным. Понятие преднамеренного, планируемого изменения и концептуация коллективного группового действия дополняют образ спонтанных изменений, производимых служащими как индивидами. Тем самым движущие силы (потенции) находят свое окончательное воплощение в коллективных или корпоративных субъектах действия. Одни действуют «сверху» (органы власти всех уровней), другие -«снизу», постепенно производя изменения (ассоциации, группы давления, лобби интересов, социальные движения, партии, различные социальные общности).

Их комплексная взаимосвязь составляет поле взаимодействия современных органов власти и преднамеренный результат их действий пересекается с распыленной повседневной активностью индивидуальных потенциалов служащих. Органы власти и сообщества людей вместе формируют развитие общества и кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. Социологический анализ концентрирует внимание на тех и других, пытаясь обнаружить секрет их действия и механизмы, с помощью которых они производят и воспроизводят социальную реальность.

Кадровый потенциал органа власти не может полностью соответствовать и совпадать с социальной и профессиональной востребованностью специалиста, которая представляет собой эффект интеграции качественных характеристик, статусов и стандартов поведения. В кадровом потенциале постепенно накапливается высокая разница между актуальным и невостребованным в профессиональной деятельности. Как следствие, встает проблема их интеграции в служебную деятельность, и это есть проблема востребованности кадров органов государственной власти и муниципального управления, что особенно важно в условиях, когда выбор жизнеустройства российского общества актуализирует социальную детерминанту в качестве системообразующего признака власти.

Ф Социальное качество кадрового потенциала как его центральная характеристика свидетельствует о состоянии упорядоченности отношений в процессе исполнения профессиональной деятельности по обеспечению полномочий органов государственной власти. Его стержнем является защита интересов народа, повышение качественного уровня его социального, экономического, психологического, духовного состояния жизнедеятельности. Примером упорядоченности в потенциале служебной деятельности работников является системная организованность и структурно-иерархическая взаимосвязь ценностей и мотивов управленческого персонала, всего комплекса властно-управленческих отношений.

Ф Типологические социально значимые и профессионально важные качества служащего как ядро кадрового потенциала обеспечивают удовлетворение в процессе служебной деятельности его индивидуальных потребностей и интересов через реализацию общественных. Вместе с тем, феномен востребованности кадрового потенциала весьма неустойчив. То, что сегодня принимается как потребность, завтра может оказаться невостребованным, и наоборот.

Одна из возможных причин изменения в наборе качественных характеристик кадрового потенциала — подвижность его потребностной ^ стороны и чрезвычайно высокая изменчивость объективных и субъективных факторов (условий). Высокий уровень социальных изменений (организационно-управленческих, политических, экономических, культурных) порождает такую систему ценностей и мотивов чиновников, которая стремится адаптироваться к ним, вырабатывая соответствующие стандарты и нормы служебной деятельности. В результате динамики социальных изменений то, что в настоящее время является значимым, завтра вполне может составить социально-профессиональный потенциал не только отдельной личности, но и органа власти в целом. От него, в конечном итоге, и зависит степень потенциального влияния на общество или элементы его структуры.

Сущность кадрового потенциала органов власти, независимо от вида Ф службы или должностного распределения, составляет особый сплав качеств/возможностей в процессе социализации и профессионализации. Ведущее место в их блочной компоновке занимают способности (интеллектуальные, организационные, коммуникативные, личностные), определяющие не только личностный управленческий профиль качеств/возможностей, но и потенциал управленческой структуры. «Ключом» востребованности кадрового потенциала выступает защита интересов народа, их приоритет над интересами структуры, ведомства, вышестоящего должностного лица. Необходимость выделения этого ценностно-мотивационного компонента обусловлена: ф- а) предметом деятельности кадров органов государственной власти и муниципального управления- б) спецификой генезиса и функционирования отечественной государственной бюрократии.

Индивидуально-личностные переменные сознания, отражающие природные и социальные способности, задатки человека;

Интегрированное представление организационно-управленческои среды;

Социальное пространство властно-управленческих отношений, имеющее свои границы и горизонты;

Факторы, детерминирующие предметно-профессиональную деятельность.

Различие между потенциалами работников и эффективностью их деятельности проявляется в том, какие нормативно-ролевые позиции они занимают в профессиональной среде конкретного органа власти или его структуры. Одни служащие способны оценивать свой потенциал только со стороны, извне, другие стремятся занимать иную позицию — внутри себя. Исполняя полномочия конкретной государственной или муниципальной должности, служащие наращивают свой потенциал, который отличается расстановкой этих акцентов, определяется статусно-ролевой компонентой каждого специалиста, а потому он имеет свой отпечаток, особенности, отличия.

Содержание потенциалов личностей служащих определяет потенциал структуры, детерминирует набор возможных качеств и свойств, которые может проявлять чиновник в той или иной ситуации. Это становится особенно ценным в нынешних условиях, когда создаются, реформируются, изменяются организационные структуры органов государственной власти и муниципального управления. Обращение к возможностям потенциала иной раз позволяет специалисту обеспечить себе рабочее место. щ? Кадровый потенциал государственной власти ограничен определенными историческими рамками. Дореволюционной государственной службе, идеалом которой были соборность и авторитаризм, соответствовал социокультурный потенциал российского традиционализма. В процессе своего развития он был вынужден отвечать на реальные или мнимые вызовы времени усложнением своей организационной структуры, повышением требований к чиновникам. Многочисленные реорганизации системы государственного управления в дореволюционный период свидетельствуют о том, что отечественная бюрократия оказалась неспособной выйти за рамки сложившихся ^ традиционных представлений и приблизиться к модели служения обществу, а не самодержавию.

Экстенсивный потенциал административной власти самореализовывался через «выжимание» из общества все больших ресурсов, что приводило к его дезорганизации, кризису на разных этапах истории. В ответ на это в государственном аппарате вызревали новые идеи реформирования, осуществлялся поиск более эффективных путей функционирования государственной власти и общественной системы в целом. В историческом континууме возрастали требования к социально значимым качествам чиновников, их служебной деятельности. Это способствовало тому, что в кадровом потенциале органов государственной власти медленно, с большим ф трудом, но осознавали опасности массового традиционализма как опоры самодержавной власти.

Однако возросшие жизненные потребности хозяйственно-экономического и иного развития не отвечали традиционалистским формам российского общества, организации системы государственной власти, качеству ее кадрового потенциала. Парадокс многих российских реформ, идущих «сверху», от государственного аппарата власти, состоит в том, что они представляют попытки улучшить, но, по существу, ничего не изменяя как в традиционной системе властно-управленческих отношений, взаимодействий государства и граждан, так и самом обществе. ф Попытки ослабить потенциал доминирующих традиционных социальных действий, их негативных последствий для социально-экономического развития общества неоднократно применялись российской бюрократией. Но они лишь увеличивали социокультурный раскол между основной массой населения и теми ее представителями, которые осознавали необходимость ценностно-мотивационного сдвига общества к рыночной модели развития.

В силу особенностей сознания и поведения российского чиновничества, осознание им возможностей демократических традиций и опасностей традиционализма не было типичным и массовым. Коррупция, взяточничество, канцелярский бюрократизм, социальная безответственность, недостаточный уровень образованности, слабое правосознание, неразвитость гражданского общества формировали такое качество кадрового потенциала органов власти, которое отражало его равнодушие к обществу, формам его государственности.

Как показывают наши исследования, дилемма: «кому служить?» — никогда не стояла перед отечественной бюрократией, вплоть до наших дней.

Кризис власти приводил к деформациям интегративных качеств и функций государственного аппарата, которые не были компенсированы демократической управленческой культурой, высокими социально значимыми характеристиками государственного служащего. Ослабление нормативность ролевых, ценностно-мотивационных механизмов государственной власти означало, что российское чиновничество не обладает высоким потенциалом, способным найти адекватный ответ на вызовы времени, подчинить организационно-управленческие отношения и свои властно-групповые интересы новым общественным потребностям, обеспечить формы активного участия различных социальных сил в жизни государства.

Российская приверженность власти и общества традиционным отношениям сделала невозможным эффективное социально-экономическое развитие народно-хозяйственного комплекса, формирование частной инициативы и предприимчивости, создание организационно-правовых форм демократического, социально ориентированного рыночного общества. В силу этих и других факторов государственная власть, так же как и все социокультурное пространство российского общества, оказалась расколотой между различными способами выживания. Один из них отражает способности кадров вести поиск различий и воспроизводства неизменности авторитарного и традиционного государства, другой — способности искать новые прагматические идеи и средства, третий — стремления к ценностям либерального общества. Однако они несут разрушающий друг друга характер, порождая дезорганизацию и дезинтеграцию как общества, так и института ^ государственной службы.

Логика развития кадрового потенциала власти имеет свое конкретное содержание и формы перехода от одного качественного состояния в другое, что становится важнейшей предпосылкой для его изучения. Сущие и потенциальные резервы органов власти не стали ещё мощным регулятором общественных отношений, развития рыночной экономики и демократизации. Кадрами органов власти слабо осознается и реально не прорабатывается в прямых средствах влияния основной предмет деятельности — состояние населения (экономическое, социальное, психологическое, демографическое и др.), как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований.

Изучение отечественных и зарубежных публикаций, посвященных Ф проблемам кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, показало, что современное осмысление состояния и динамики кадрового потенциала носит во многом неоднозначный теоретико-методологический характер, отражает многообразие эмпирических оценок его состояний.

Результаты социологической и психологической диагностики в целом показали, что предположение о наличии скрытых, нереализованных возможностей кадрового состава, особенно на муниципальном уровне управления, парадоксально сопряжено с низким эффектом управления, наличием непрофессиональных управленческих решений и действий, которые зачастую имитируют профессиональную деятельность и относятся к псевдопрофессионализму.

Практическая реализация результатов диагностики кадрового потенциала, как правило, позволяет:

Выявить соотношение общих целей и принципов работы персонала с их ценностными ориентациями и мотивами профессиональной деятельности;

Осуществить комплекс процедур и мероприятий по оценке управленческих качеств персонала и возможностей их эффективного использования в служебной деятельности;

Отследить динамику изменений знаний, умений и навыков персонала.

Оценка персонала является своеобразным «сквозным» видом диагностики, поскольку сопутствует (явно или неявно) решению следующих проблем:

Организации профессионального отбора кандидатов на замещение государственных и муниципальных должностей в органах государственной власти и муниципального управления;

Определению эффективности служебной деятельности работника на занимаемой государственной или муниципальной должности;

Выявлению потенциала сотрудников, их заслуг для принятия решения Ф об эффективных вариантах его использования на занимаемой должности;

Разработке направлений совершенствования личностно-профессионального развития работников.

В рамках парадигмы проведенного диссертационного исследования можно с достаточным основанием полагать, что в профессиональной диагностике управленческих качеств государственных и муниципальных служащих основными критериями являются три блока интегральных параметров:

Социальная зрелость личности (ценности и мотивы, интересы и потребности, установки и стереотипы, профессиональный опыт управленческой деятельности) —

Управленческие качества личности (мыслительные, организаторские, коммуникативные, личностные) —

Самоуправление (самоконтроль, саморегуляция государственных и муниципальных служащих, саморазвитие).

Результаты изучения потенциала социально значимых и профессионально важных качеств показали, что в большинстве своем они отражают личностную зрелость, ответственность, терпимость. Однако по первому блоку критериев ф можно отметить, что не все служащие имеют специальное высшее управленческое образование, значительный опыт управленческой деятельности, личностную зрелость. Последние качества у исследуемых нами специалистов имеют профессиональные деформации. Так, четыре компонента, составляющие личностную зрелость: ответственность, терпимость, саморазвитие и интегративный компонент, не равновесны. Ответственность, в основном, связана с внешнеобвиннтельным компонентом (социальная атрибуция экстернального типа). Терпимость не всегда имеет в своей основе диспозиционный механизм, в основе которого лежит терпимость личности при социальных взаимодействиях, а присутствуют терпимость-«черствость», -«крепость», -«стена».

Анализ современной кадровой ситуации в органах государственной ф власти и муниципального управления с большой долей вероятности позволяет сделать вывод о том, что его уровень, скорее всего, можно рассматривать через понятие «псевдопрофессионализма» [Маркова А.К., 1996. — С. 50]. Его внешним индикатором служит демонстрация достаточно активной и бурной деятельности. Однако низкая социальная эффективность работников либо маскируется организационными мероприятиями, либо служащие «зацикливаются» на модели «жизнь на работе», сводят все свое личностное пространство к профессиональному окружению. При этом искажается личностно-профессиональное развитие, так как оно исходит из ложных духовно-нравственных ориентиров и установок, преследуя, например, цели карьеризма (узколичного, индивидуального преуспевания) в ущерб другим.

По данным эмпирических исследований, содержание кадрового потенциала современной российской бюрократии составляет опыт управленческой деятельности, полученный, в основном, в годы партийно-советской системы, с инженерно-технической доминантой. В этой связи можно говорить о его направленности в прошлое, противоречивости современным социально-экономическим условиям общественного развития.

По блокам интегральных критериев можно констатировать следующее:

В интеллектуальной деятельности государственных и муниципальных служащих, в основном, доминирует тактическое мышление, а стратегические планы, прогнозы и системный взгляд весьма ограничены;

В организаторской компоненте деформирована система делегирования, которая подменяется «психотехникой», игнорированием личностных свойств и качеств подчиненных, завышением контрольных функций «по мелочам" —

Коммуникативная компонента характеризуется доминированием агрессивных реакций у женщин-служащих и деликатности у мужчин-служащих;

Личностные качества отражают стремление к доминированию и самосохранению, уход от ответственности, слабую адаптивность.

Самоуправляемость не всегда находится на самом высоком уровне, но при этом отмечена потребность к самоконтролю, саморегуляции. Служащие охотно идут на специальные курсы повышения квалификации, активно отзываются на тренинги.

Особо проблемным в современных условиях является вопрос об обязательном внедрении диагностики управленческих качеств государственных и муниципальных служащих на всех этапах кадровой работы (отбор, прием, аттестация, карьерный рост, обучение) и особенно при поступлении на государственную и муниципальную службу. Для управления социальными процессами, регионами, административными единицами не принято вести отбор и оценку, как это делают при отборе летчиков, диспетчеров, военных и "Ф специалистов других профессий. При этом традиционно властью игнорируется социальная и экономическая цена ошибки несоответствия потенциала работника требованиям должности, функциональной ответственности.

Для кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления постсоветского периода характерно наследование внутренне противоречивого, социокультурного и духовно-нравственного кризиса. Он включает гибриды отношений традиционности, либерализма, прагматизма. В силу этого реформаторский ресурс власти имеет слабую энергетическую мощность, но значительный потенциал самовыживания. Он все больше перемещается в сторону умеренного рыночного прагматизма, государственного регулирования, ориентированного на ценности демократического общества.

В то же время в российском обществе сохраняется высокий энергетический потенциал авторитарно-патерналистского сознания, отрицания инновационных ценностей личностно-ориентированного развития. Это обусловливает маятниковый характер действий кадров государственной власти на всем протяжении постсоветского периода, что отражается во всем комплексе кадровой сферы и властно-управленческих отношений. Амплитуда маятникового развития располагается от полюсов смешанных моделей западного либерализма до отечественного государственного авторитаризма, ф Современному кадровому корпусу российской власти свойственно стремление обеспечить социальную стабильность, предотвратить сползание из одной крайности в другую.

Государственное регулирование сложных социально-экономических процессов в условиях высокой динамичности общества, его поляризации на бедных и богатых, «рыхлости» социальной структуры отражает попытки органов власти разрешить противоречия между массовыми ценностями общества и необходимостью обеспечить его выживаемость. Однако это не спасает власть и общество от кризисных потрясений (1991, 1993, 1998 гг.)

Формирование публичной государственной и муниципальной службы как # профессиональной карьеры органически связанно с ресурсами и возможностями кадрового корпуса успешно функционировать в условиях высокой неопределенности и подвижности состояния общественной системы, способностями удерживать, сохранять и развивать опыт демократических и рыночных преобразований, быть открытым и подконтрольным обществу, управлять инновационными процессами. Все это составляет основу строительства новой российской государственности, ее современной, с точки зрения сопоставления с лучшими мировыми и отечественными образцами, административно-управленческой системы.

Проведенный анализ позволил выявить проблемы, связанные с формированием и развитием кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления в контексте выполнения возложенных на них функций, взаимодействия между данными структурами, а также механизмов их диагностики.

Стоимость уникальной работы

Список литературы

1. Аверин Ю. П. Люди управляют людьми : модель социологического анализа.
2. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 143 с.
3. Авторханов А. Г. Происхождение партократии // Октябрь. - 1993. - № 3.
4. Агапонов А. К. Проблемы ответственности в управленческих процессах (поитогам социологического опроса) / Северо-кав. академия гос. службы.
5. Ростов н/Д: Терра, 2000. - 79 с.
6. Аксененко Ю. Н. Кадры местного самоуправления : оценка, оптимизация, потенциал развития. - Саратов: Изд-во Саратовский ун-т. - 285 с.
7. Аксенова Е. А., Базаров Т. Ю. и др. Управление персоналом в системегосударственной службы : Учебное пособие. - М.: ИПК госслужбы, 1997. 220 с.
8. Александров М. Государственный бюрократизм и абсолютизм в истории1 . России. - СПб., 1910
9. Аппарат государственного управления: интересы и деятельность. - Киев:
10. Наукова думка, 1993. - 165 с.
11. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1984. - 375−644.
12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм . - М.: Текст, 1993. - 303 с.
13. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления . М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.
14. Андреев С В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условияхперехода России к рыночным отношениям. - М. - 360 с.
15. Афанасьев М. Н. Клиентизм и российская государственность . - М.: Изд-во1. РАГС, 1997. - 301 с.
16. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования . - М.:
17. Аспект Пресс, 1995. - 286 с.
18. Базаров Т. Ю. Технология центров оценки для государственных служащих .
19. Проблемы конкурсного отбора. - М., 1995. - 140 с.
20. Базаров Т. Ю., Беков Х. А., Аксенова Е. А. Методы оценки управленческогоперсонала государственных и коммерческих структур . - М., 1995. - 111 с.
21. Байков Н. М. Государственная служба в социальном измерении . - Хабаровск:
22. Байков Н. М. Государственная служба и ценностные ориентации российскоймолодежи // Молодежь 97: надежды и разочарования. - М., 1997. - 100 104.
23. Бакушев

    В исследовании реализованы системный подход, предполагающий междисциплинарный анализ, с учетом взаимодействия политический, экономических, социальных и духовно-культурных факторов, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный и другие подходы. Изучение официальной статистики сочеталось с применением социологических методов получения информации: контент-анализа...

    Диссертация

    В 90-х годах появилось достаточно большое число публикаций на тему функционирования местных органов власти. Можно отметить работы таких авторов как Аузан A.A., Белых А. К., Воронина А. Г., Гневко В. А., Ивановой В. Н., Когута А. Е., Лапина В. А., Рохчина В. Е., Фадеева В. И., Широкова А. Н. и др. Методологической базой исследования являются положения классиков социологической мысли (Акофф Р...

    Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем. Внутренними социальными факторами, определяющими качество кадрового потенциала малого предпринимательства, могут служить социально-демографические характеристики, уровень квалификации и опыт работников. Особое значение для малого предпринимательства приобретают субъективные факторы - стиль...

    Диссертация

    Предметом исследования является социальное управление системой повышения квалификации преподавателей высшей школы. Цель исследования заключается в социологическом анализе предпосылок, путей и разработке мер совершенствования социального управления системой повышения квалификации преподавателей для повышения эффективности и качества образования в высшей школе. Цель исследования обусловила решение...

    Методологической основой изучения проблемы явились принципы: объективность, развитие, учет социальных и биологических потребностей личности, реализм, возможность и действительность и другие. В ходе исследования были использованы методы индукции, анализа, аналогии, анкетного опроса, наблюдения, обобщения конкретного практического опыта. Эмпирическую основу исследования составили: статистические...

    Диссертация

    Варшавский А. Е., Варшавский JI.E. Экономические и социальные проблемы сохранения науки России // Экономические и математические методы. Т. 31. -№ 3.- 1995. Васильев В. А. От монополизма к многообразию // Социально-политический журнал. 1990. № 6. Васильева JI.H. Концепция самоорганизации в теории элит: механизм основных социально-политических противоречий // Социально-гуманитарные знания. 2005...

    Научная новизна работы заключается также в том, что на базе комплексного исследования особенностей развития кадрового менеджмента китайских гостиниц в период подготовки к олимпийским играм 2008 года автором сформулирован ряд рекомендаций по оптимизации социально-управленческих параметров развития гостиничного комплекса, который будет обеспечивать проведение сочинской олимпиады 2014 года. Научная...

    Диссертация

    Предмет исследования - система социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием. Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием. В рамках поставленной цели решались следующие задачи: В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные...

    Объект исследования - взаимодействие различных социальных субъектов общественной жизни в экологической сфере. Предмет исследования - механизм социального партнерства в экологической сфере на примере Республики Татарстан. Исходя из авторского замысла, целью работы является раскрытие специфики социального партнерства в сфере экологии как одного из механизмов управления. Путь к достижению цели автор...

    Диссертация

    В качестве методологической основы диссертационного исследования выступали важнейшие положения науки о принципах подхода к пониманию и исследованию феномена адаптации- о сущности и структуре личности- ее социализации и активности субъекта- факторах формирования и развития- о детерминантах регуляции ее поведения и деятельности. Методика исследования включала: наблюдения, беседы, проведение...

    Диссертация

    Ян Цзин и др.)25- Большое значение для решения поставленных в диссертации задач имели работы, посвященные анализу теоретических основ развития китайских массмедиа, особенно труды китайских ученых - исследователей истории китайской журналистики. Интерес представляют публикации китайских ученых о реформировании китайской массмедийной системы.26. Анализ научных источников в рамках исследуемой...