Об этом сообщил президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс. Отказано в возбуждении уголовных дел по почти 3 тыс. заявлений, остальные находятся на рассмотрении и пока по ним не приняты решения. Глава ВСС отметил, что по оценочным данным страховщиков ранее возбуждалось порядка 8-12% уголовных дел от общего числа поданных заявлений. «Если условно опереться на такие данные, то видим позитивную динамику. По итогам прошлого года эта доля увеличилась до 20%», – сказал Игорь Юргенс.
Около 90% всех мошенничеств сосредоточено в моторном страховании, на втором месте – страхование имущества и ответственности, на третьем месте – ДМС, на четвертом – жизнь и здоровье, далее – страхование выезжающих за рубеж.
«Союз с третьего и четвертого квартала 2017 г. стал собирать в обязательном порядке статистику по направленным правоохранителям заявлениям со стороны страховщиков по мошенничеству. До этого страховщики направляли эти данные в добровольном порядке, и цифры по первому полугодию 2017 года не полностью отражают ситуацию (фактически заявлений должно быть больше), но мы их суммировали с данными последних двух кварталов прошлого года», – сказал Игорь Юргенс.
Больше всего заявлений в 2017 г. страховщики подали в Центральном федеральном округе, что обусловлено большим числом договоров страхования, особенно по ОСАГО из-за большого количества автомобилей. «При этом очевидны проблемные регионы, где ситуация совершенно нездоровая. В Приволжском и Южном федеральных округах число заявлений стремится к уровню Центрального округа, при том что страховок там значительно меньше», – отметил президент ВСС.
Что касается статистики отдельных компаний, в 2017 г. «Росгосстрах» направил в правоохранительные органы 3 215 заявлений о преступлениях с признаками мошеннических действий в сфере страхования. Общее количество возбужденных уголовных дел (в том числе по ст. 210, ст.159.5 и ст. 327 УК РФ), составило 1 155. Для сравнения: в 2015 г. количество возбужденных уголовных дел составило цифру 336, в 2016 – уже 429. Число выявленных мошеннических действий и направленных по ним заявлений является заниженным ввиду высокой латентности данного вида преступлений и подлежит корректировке в большую сторону, отметили в пресс-службе компании. Благодаря работе службы безопасности страховщика удалось предовтратить убытки на сумму свыше 700 млн р. (против 520 млн р. в 2016 г.).
«Ингосстрах» за последние три года подал в правоохранительные органы 453 заявления, по которым возбуждены 157 уголовных дел. Вынесены 25 отказных материалов, оставшиеся материалы рассматриваются. В 2017 г. количество заявлений составило 240, возбуждено 71 уголовное дело, отказано в возбуждении в 7 случаях.
Заместитель генерального директора СК «МАКС» Виктор Алексеев сообщил АСН, что в 2017 г. компанией подано 550 заявлений. По ним возбуждено 24 уголовных дела. Около 90% заявлений связано с ОСАГО. Большинство заявлений направляется при несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам ДТП. В денежном выражении по результатам действий службы безопасности СК «МАКС», в 2017 г. пресечено попыток незаконных выплат на общую сумму 374 млн р.
В «АльфаСтраховании» АСН сообщили, что за 2017 г. компания направила 890 заявлений в правоохранительные органы, по 104 из которых возбуждены уголовные дела о мошенничестве. Страховщик наблюдает медленный рост числа раскрытых преступлений и завершенных расследований с вынесенными решениями судов. Это связано с тем, что срок от момента подачи заявления до вынесения решения суда, в среднем, например, на Северо-Западе страны, достигает от 8 месяцев до 2 лет, в зависимости от сложности дела, числа его участников и составов преступлений, пояснили в компании.
«Группа Ренессанс страхование» в 2017 г. подала 110 заявлений в правоохранительные органы по фактам мошенничества. По 38 из них были возбуждены уголовные дела. Годом ранее таких заявлений было 78 и возбуждено 24 уголовные дела.
В компании «ВТБ Страхование» АСН сообщили, что за прошлый год было подано 40 заявлений по фактам мошенничества. Большинство из них связано со страхованием автотранспортных средств и личным страхованием от несчастных случаев и болезней. В 2016 г. было направлено 28 подобных заявлений, в 2015 г. – 27.
Оригинал этого материала
©
«Коммерсант»
В ФСБ началось громкое расследование уголовного дела, связанного с рынком страхования. В сферу интересов спецслужбы попали «Росгосстрах» и его экс-руководители.
Одного из них, бывшего вице-президента этой структуры Сергея Хачатурова, арестовали по подозрению в хищении более 1 млрд руб. средств компании через ООО «РГС Активы». Вызывали на допрос и его брата - бывшего владельца группы «Росгосстрах» Данила Хачатурова, который пока проходит свидетелем по делу своего родственника. По данным источников “Ъ”, в рамках расследования могут быть выявлены и другие эпизоды на десятки миллиардов рублей.
Уголовному делу и допросам братьев Хачатуровых предшествовала масштабная ревизия их деятельности со стороны новых владельцев компании «Росгосстрах» - санируемого ЦБ РФ банка «Открытие». В итоге, как заявлял “Ъ” глава финансовой корпорации (ФК) «Открытие» Михаил Задорнов, им стало понятно, что «в «Росгосстрахе» сверху донизу царило воровство», а «модель его бизнеса никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль».
С января этого года представители «Открытия», Центробанка и МВД консультировались по поводу того, нужны дополнительные проверки или для расследования уже достаточно выявленных нарушений. В результате последовало обращение в ФСБ, которая разобралась в сложившейся в «Росгосстрахе» ситуации буквально за пару дней.
Следственное управление ФСБ 17 апреля возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В тот же день сотрудники ФСБ провели обыск в офисе входившей ранее в «Росгосстрах» страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» на Кадашевской набережной, которая принадлежит бизнесмену Алхасу Сангулии.
На страховом рынке считают, что к компании по-прежнему имеют отношение и братья Хачатуровы. Вслед за этим последовало задержание Сергея Хачатурова. После допроса на Лубянке ему объявили, что он является подозреваемым в растрате. Ночь Сергей Хачатуров провел в изоляторе временного содержания, а на следующий день по ходатайству следственного управления ФСБ Лефортовский райсуд Москвы арестовал его на два месяца.
Об обстоятельствах задержания своего клиента адвокат Алексей Мельников распространяться не стал, лишь отметив, что тот не скрывался. «Моему подзащитному инкриминировали хищение более 1 млрд руб. из ООО «РГС Активы», где до декабря 2017 года он был генеральным директором,- заявил “Ъ” господин Мельников.- То есть следствие считает, что мой клиент украл деньги сам у себя».
«Банк «Открытие» сейчас фактически контролируется государством, которое и предприняло попытку провести ревизию «Росгосстраха» с помощью правоохранительных органов, которые в очередной раз привлекли к разрешению бизнес-конфликта»,- добавил защитник. По его словам, своей вины в инкриминируемом деянии Сергей Хачатуров не признает.
Отметим также, что компания «РГС Активы», существующая с 2006 года, зарегистрирована по так называемому адресу массовой регистрации, где прописаны еще 36 компаний. По мнению силовиков, это может свидетельствовать о том, что ООО не вело реальной хозяйственной деятельности. Более того, никаких контактов этой фирмы в ЕГРЮЛ нет.
По данным “Ъ”, в рамках этого дела также был допрошен и бывший владелец группы «Росгосстрах» Данил Хачатуров. Впрочем, оснований для его задержания у ФСБ не нашлось - он проходит по делу свидетелем.
Как заявил “Ъ” сам бизнесмен, методы, которыми нынешние управленцы решают споры с бывшими владельцами «Росгосстраха», губительны для бизнес-среды. «Я в Москве, никуда не собираюсь уезжать,- утверждает Хачатуров-старший.- Будем отстаивать свою правоту в судах».
[ Ведомости.Ру, 19.04.2018, «Дело против бывшего совладельца «Росгосстраха» возбудили по заявлению руководства «ФК Открытие» : 10 апреля зампред ЦБ Владимир Чистюхин заявил, что «те случаи, которые нам [ЦБ] казались подозрительными или связанными с нарушением закона, направлялись в правоохранительные органы».
«Росгосстрах» не может комментировать действия правоохранительных органов в отношении Хачатурова, сказал представитель страховщика, но продолжит отстаивать свои позиции в Арбитражном суде Москвы, где находятся несколько исков к бывшим топ-менеджерам. Новое руководство «Росгосстраха» выявило сделки, свидетельствующие о выводе активов; нанесен существенный ущерб, «Росгосстрах» готовит новые иски, сообщил он.
«Я удивлен: никаких претензий к нам не было - ни судебных, ни досудебных», - сказал Данил Хачатуров «Ведомостям». Суть претензий ему непонятна, все обязательства по сделке они с братом выполнили, «все проходило под контролем ЦБ». […]
Арест Сергея Хачатурова может быть инструментом давления на Данила Хачатурова , чтобы забрать страховщика жизни, сказал бывший топ-менеджер «Росгосстраха». Два человека, близких к «Росгосстраху», знают, что представители банка договаривались о выкупе «РГС жизни», но безуспешно. В компании порядка 100 млрд руб. резервов, объясняет интерес «ФК Открытие» один из них.
Во вторник сотрудники ФСБ проводили следственные действия в новом офисе «РГС жизни», рассказывал ее представитель, а недавно банки «ФК Открытие» прекратили продавать полисы «РГС жизни». - Врезка К.ру]
Группа неназванных инвесторов, интересы которых представляла компания «Тройка Диалог», начала выкупать «Росгосстрах» у государства еще в 2001 году. Через год пост исполнительного директора компании занял Данил Хачатуров, к этому времени на рынке его стали называть основным собственником страховщика.
В 2005 году в «Росгосстрахе» появился его младший брат Сергей Хачатуров. В 2009 году он возглавил «дочку» большого «Росгосстраха» - «Росгосстрах-Жизнь». Кроме того, он занимал пост исполнительного вице-президента холдинговой компании «Росгосстрах», контролировал одноименный банк и был конечным владельцем всего холдинга.
На рынке говорили, что младший брат является номинальным держателем бизнеса в интересах старшего брата. К 2010 году структуры Данила Хачатурова выкупили у государства «Росгосстрах» полностью. Страховщик долгое время был лидером рынка, в том числе благодаря сборам по ОСАГО. В июне прошлого года «Росгосстрах» впервые уступил первую строчку по сборам в этом виде «РЕСО-Гарантии».
Ситуацию с ОСАГО, где сборы страховщиков падают, а выплаты стремительно растут, в компании считают официальным могильщиком страховщика. В конце 2016 года стало известно о переговорах по продаже «Росгосстраха» ФК «Открытие». В 2017 году «Росгосстрах» перешел под контроль банка ФК.
В августе 2017 года банк «Открытие» попал под санацию ЦБ, «Росгосстрах» оказался в периметре санации. Общий убыток «Росгосстраха» по ОСБУ (отраслевые стандарты бухгалтерского учета) в 2017 году вырос на 84,4%, до 55,7 млрд руб. Сборы сократились на 34%, до 79,4 млрд руб. Выплаты снизились на 31%, до 79,5 млрд руб.
Сергей Хачатуров, младший брат Данила Хачатурова, в прошлом владельца «Росгосстраха», арестован. Дело против него заведено в связи с продажей пакета «Росгосстраха» банку «Траст», сообщил РБК адвокат Данила Хачатурова
Сергей Хачатуров (Фото: Армянская энциклопедия фонда «Хайазг»)
Сергей Хачатуров, младший брат Данила Хачатурова (в 2004—2012 годах — генеральный директор «Росгосстраха», в 2012—2017 годах — председатель совета директоров группы компаний «Росгосстрах») и в прошлом вице-президент «Росгосстраха» и гендиректор ООО «РГС Активы», был арестован 18 апреля, ему вменяется растрата (ст. 160 ч. 4 УК РФ), следует из карточки дела в базе данных Лефортовского суда Москвы. Пресс-секретарь Лефортовского суда Екатерина Краснова сообщила РБК, что эта мера пресечения определена предпринимателю до 16 июля. За более подробной информацией она рекомендовала обратиться в Следственное управление ФСБ России.
РБК направил запрос в центр общественных связей ФСБ России.
Арест Сергея Хачатурова подтвердил РБК Алексей Мельников, адвокат Данила Хачатурова. По версии следствия, он обвиняется в хищении принадлежащего ООО «РГС Активы» пакета акций ПАО «Росгосстрах», сообщил адвокат. По его словам, «этот пакет был правомерно реализован Сергеем посредством прямой биржевой сделки под контролем регулятора». Покупателем выступал банк «Траст», в настоящее время входящий в периметр санации банка «ФК Открытие». Объем хищения следствие оценивает более чем в 1 млрд руб., сказал Мельников.
По данным базы СПАРК «Интерфакса», ООО «РГС Активы» владело на 30 сентября 2017 года 2,18% «Росгосстраха». Страховая компания официально перешла под контроль банка «ФК Открытие» незадолго до его санации Центробанком через Фонд консолидации банковского сектора.
Чем занимался Сергей Хачатуров
Сергей Хачатуров был вице-президентом «Росгосстраха», а также основным бенефициаром РГС Банка — вместе со своими партнерами через кипрские офшоры он почти 75% его акций. Согласно МСФО РГС Банка на 30 июня 2017 года, Сергей Хачатуров являлся конечной стороной, контролирующей банк. Кроме того, согласно данным базы СПАРК «Интерфакса», Сергей Хачатуров был гендиректором ООО «РГС Активы».
Данил Хачатуров был совладельцем и президентом группы «Росгосстрах» до лета 2017 года. В 2016 году компания показывала существенные финансовые убытки из-за снижения доходов в своем основном бизнесе — ОСАГО. Так, за девять месяцев 2016 года ее чистый убыток по РСБУ составил 4,3 млрд руб., а по МСФО за полугодие — 8,65 млрд руб.
По словам Мельникова, выбор ареста в качестве меры пресечения для Сергея Хачатурова на время следствия — «прямое нарушение ст. 108 УПК РФ, запрещающей арест предпринимателя по подозрению в нарушении закона в рамках предпринимательской деятельности». Решение суда о выборе меры пресечения для Сергея Хачатурова будет обжаловано, так же как и другие процессуальные нарушения, подчеркнул адвокат, добавив: «Ситуация сложилась абсолютно недопустимая и требует серьезного разбирательства».
По его словам, речь идет о «желании группы лиц» оспорить ряд бизнес-договоренностей, которые были достигнуты и реализованы компанией ООО «РГС Активы», принадлежавшей в 2017 году Сергею Хачатурову. «То, что эти договоренности, реализованные, подчеркиваю, в соответствии с законом, сегодня, спустя почти год, кому-то не нравятся, не ставит под сомнение их правомерность и может привести к оспариванию всей сделки», — заявил Мельников РБК.
Бывший совладелец и глава «Росгосстраха» Данил Хачатуров в разговоре с РБК сообщил: «Я на свободе, в Москве, в рабочем кабинете».
Проблемный страховщик
Страховая компания «Росгосстрах», долгое время остававшаяся крупнейшим игроком рынка ОСАГО и демонстрировавшая убытки, была одним из потенциально проблемных страховщиков. В декабре 2016 года источники на страховом рынке сообщали РБК о возможности продажи СК «Росгосстрах» холдингу «Открытие». Сделка официально почти полгода не признавалась сторонами.
Вместе с тем «Открытие» предоставляло группе «Росгосстрах» средства и без оформления юридического контроля. Совокупно объем выделенных «Открытием» «Росгосстраху» средств в первом полугодии 2017 года составлял 40 млрд руб. В середине августа сделку по приобретению компанией «Открытие Информ» (входило в «Открытие Холдинг», на тот момент крупнейшего акционера банка «ФК Открытие») структур «Росгосстраха» — ООО «РГС Холдинг», ООО «РГС Активы» и ООО «РГСН».
В результате это стало одной из причин ухудшения финансового положения банка «ФК Открытие». 29 августа 2017 года ЦБ объявил о санации «ФК Открытие» вместе с рядом его активов, в том числе компанией «Росгосстрах», через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). В связи с достижением капиталом банка отрицательного значения его уставный капитал был снижен до 1 руб., доли бывших собственников размыты.
Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»
В начале декабря ЦБ объявил об утверждении изменений в плане участия в спасении банка, согласно которым регулятор выкупил допэмиссию его акций на сумму 456,2 млрд руб. При этом 42,2 млрд должен был получить в качестве помощи «Росгосстрах».
По итогам 2017 года убыток «Росгосстраха» составил 55,6 млрд руб. против 33 млрд руб. по итогам 2016 года. Сборы компании сократились на 29,4%, до 92,7 млрд руб. Выплаты упали на 34,5%, до 81,9 млрд руб., а убыток от инвестиционной деятельности составил 21,6 млрд руб. в 2017 году. В то же время активы компании выросли до 143,2 млрд руб. (на 9,56%), а обязательства сократились до 105,8 млрд руб. В начале года компания утвердила бизнес-план, который предусматривает выход на безубыточность к концу года за счет в том числе снижения доли участия в ОСАГО и сокращения расходов на содержание сети.
«Воровство сверху донизу»
После того как поглотивший «Росгосстрах» банк «ФК Открытие» попал под санацию, у новой администрации банка и руководства страховой компании возникли вопросы к прежнему руководству.
В декабре 2017 года Михаил Задорнов, который готовился с начала 2018 года возглавить «ФК Открытие», что в «Росгосстрахе» «царило воровство сверху донизу». Он также выразил мнение, что страховая компания прогорела из-за того, что, несмотря на свою уникальную позицию на рынке, использовала бизнес-модель, которая «никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль».
Данил Хачатуров, отвечая на обвинения Задорнова, говорил, что причиной финансового краха компании стали , а не плохое управление. «Наша сильная сторона оказалась и нашей слабостью — огромный размер и доля рынка «Росгосстраха» в момент, когда тарифа ОСАГО стало не хватать, начали работать против нас», — объяснял он. По его словам, за 15 лет в компанию были вложены «сотни миллиардов рублей» его личных средств, у «Росгосстраха» не было «ни одной заемной копейки».
Проверка Росгосстраха была начата по инициативе МВД — в начале февраля ведомство предложило ЦБ совместно проверить страховщика. Зампредседателя Центробанка Владимир Чистюхин тогда пояснил, что регулятор «прорабатывает» этот вопрос. В начале апреля 2018 года Чистюхин рассказал, что новое руководство «Росгосстраха» передало в правоохранительные органы материалы о «подозрительных случаях» в компании при прошлом руководстве.
17 апреля в центральном офисе страховой компании «Росгосстрах Жизнь» («РГС-Жизнь») проводились следственные действия. Представители компании заявили, что визит представителей правоохранительных органов с операционной деятельностью страховщика не связан. «РГС-Жизнь» еще в декабре 2016 года вышла из состава группы «Росгосстрах». Ее собственником через подконтрольные ему структуры стал Алхас Сангулия, давний знакомый Данила Хачатурова. В банке «ФК Открытие» РБК 19 апреля заявили, что не комментируют действия следственных органов.
Сложно оспариваемая сделка
На этом этапе, по мнению юристов, определить, по каким именно основаниям для Сергея Хачатурова была избрана мера пресечения в виде ареста, не представляется возможным. «Если Сергей Хачатуров занимал какую-то должность и его деяния были связаны с предпринимательской деятельностью, то его не имели права арестовывать», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин.
Сделка, являющаяся предметом расследования, при определенных условиях может быть расторгнута, считают юристы. Но если сделки были согласованы с регулятором, оспорить их будет очень сложно, говорит Саушкин. «На текущий момент мало вводных данных, чтобы сказать о возможных основаниях для разворота сделок. Однако, если Сергей Хачатуров действительно присвоил себе денежные средства как лицо, подписывающее сделку, — это само по себе не является основанием для признания сделки недействительной», — поясняет Саушкин.
«В Гражданском кодексе РФ предусмотрены основания, по которым сделка может быть признана недействительной или изначально ничтожной», — говорит партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. «В этой ситуации, скорее всего, может иметь место ссылка на ст. 10 ГК РФ, которая предусматривает запрет на злоупотребление правом. Но это во многом оценочное понятие, поэтому без анализа фактических обстоятельств сложно говорить более конкретно», — утверждает он.
Страховые компании подали в минувшем году в правоохранительные органы более 8 тыс. заявлений о возможном мошенничестве клиентов. Это значительно больше, чем в прошлые годы, сообщили РБК крупнейшие игроки рынка.
В 2017 году страховые компании направили в правоохранительные органы 8,1 тыс. заявлений о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, сообщили РБК во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС). Более чем по 1,5 тыс. заявлений уже возбуждены уголовные дела, по остальным правоохранительные органы либо отказали в возбуждении, либо дело находится на рассмотрении, сообщили в ВСС.
ВСС впервые подвел итоги года по суммарному числу обращений в правоохранительные органы по всему сектору, поэтому общую динамику пока оценить сложно. Вместе с тем опрошенные РБК крупнейшие страховщики отмечают, что количество таких заявлений растет. Причины - в активизации деятельности недобросовестных юристов, которые скупают права требования к страховщикам, фальсифицируют ДТП и экспертизы, в росте непрофильных выплат в судах в последние годы по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) и появлении мошеннических схем в других видах страхования.
Компании подтверждают рост
Из поданных заявлений основная часть - 3,2 тыс., или почти 40%, - пришлась на «Росгосстрах». При этом «Росгосстрах» оказался не только самым активным во взаимодействии с правоохранительными органами, но и самым результативным: по заявлениям этой компании в прошлом году возбуждалось уголовное дело в одном из трех случаев, а у остальных компаний - лишь в одном из десяти.
Как сообщил РБК представитель «Росгосстраха», количество возбужденных по обращениям компании уголовных дел за год выросло вдвое, а предотвращенный ущерб - на 34%. «За счет решительной борьбы с криминалом разных мастей компании «Росгосстрах» в 2017 году удалось сохранить более 700 млн руб.», - заявил представитель компании.
Как рассказал РБК заместитель генерального директора СК «МАКС» Виктор Алексеев, в 2017 году МАКС подала 550 заявлений, по 24 из них возбуждены уголовные дела. «В среднем от установления факта мошенничества до возбуждения уголовного дела проходит два-три месяца», - добавляет он. Большинство заявлений этой компанией направляется при несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.
«АльфаСтрахование» в 2017 году подало около 1 тыс. заявлений, что почти на 30% больше по сравнению с прошлым годом. В результате правоохранительными органами были возбуждены 104 уголовных дела против 48 годом ранее.
Рост количества заявлений в правоохранительные органы отмечают также в «ВТБ Страховании» и «Ренессанс Страховании». Если в 2015 году были поданы 75 заявлений и возбуждены пять дел, в 2016-м - 78 заявлений и возбуждены 24 уголовных дела, то в 2017 году компания подала 110 заявлений, по которым возбуждены 38 дел, рассказал управляющий директор службы безопасности группы «Ренессанс Страхование» Дмитрий Дуринов. От «ВТБ Страхования» в 2017 году были направлены в правоохранительные органы 40 заявлений по факту мошенничества против 28 заявлений в 2016 году и 27 в 2015 году, рассказал представитель компании.
Как действуют мошенники
Основная часть поданных страховыми компаниями заявлений касается ОСАГО, указывают в ВСС. Сами страховщики поясняют, что на этот вид страхования приходится почти 90% заявлений, так как это самый распространенный и доступный вид страхования. По их оценкам, самый частый вид мошенничества в автостраховании - инсценировка аварии с целью получения выплаты по страховому полису, спланированный угон застрахованного по каско автомобиля, подделка полисов автострахования.
По словам Дмитрия Дуринова, в автостраховании наиболее частыми видами мошенничества являются спланированные ДТП с автомобилями, заранее имеющими повреждения либо от других ДТП, либо с поврежденными элементами от иных автомобилей, ввод некорректных данных при заключении договора страхования ОСАГО с целью уменьшения страховой премии и/или сокрытия реальной цели использования транспортного средства.
Кроме того, законодательство позволяет так называемым автоюристам взыскивать со страховщиков большие штрафные санкции, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «В совокупности с простотой инсценировки ДТП или угона, возможности использования европротокола, коррумпированности оценщиков, несовершенства информационных баз страховщиков и ГИБДД это является неисчерпаемым источником дохода мошенников», - дополняет он.
«До 85–90% всех наших заявлений в органы на настоящий момент связано с автострахованием как самым массовым и доступным видом страхования. Это не только случаи прямого мошенничества, например имитация аварии, но и косвенного - создание фишинговых сайтов с целью кражи персональных данных, угон автомобиля», - рассказал РБК официальный представитель «АльфаСтрахования» Юрий Нехайчук.
Страховщики отмечают, что мошеннические действия встречаются и с полисами личного и имущественного страхования. В имущественном страховании это чаще всего либо попытка застраховать уже поврежденное или несуществующее имущество, либо попытка застраховаться на завышенную сумму, чтобы потом заявить кражу или полное уничтожение и претендовать на сумму в два-три раза выше, говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов.
Наиболее распространены случаи предоставления поддельных медицинских документов и ложных медицинских экспертиз, добавляет РБК руководитель правового управления компании «Сбербанк страхование жизни» Александр Козинов. Он отмечает, что встречаются случаи, когда клиенты знают о наступлении страхового события и после этого уже приобретают полис и даже начинают оформление инвалидности. «Однако умысел обычно бывает трудно доказать, поэтому такие ситуации регулируются скорее продуктовыми решениями, например временной франшизой (началом действия страхового покрытия не сразу, а через некоторое время. - РБК)», - пояснил Козинов. За 2017 год компания «Сбербанк страхование жизни» направила два заявления по факту мошенничества с договорами страхования.
Мошенники могут ходить по квартирам и предлагать услуги по страхованию жизни, здоровья пожилым людям и отдают деньги лицам, которые пообещают им прибавку к пенсии либо бесплатный отдых в санатории, говорит адвокат BGP Litigation Дмитрий Ипатиков. «Способом совершения преступления при этом будет подделка документов о том, что продажу полиса осуществляет сотрудник страховой компании, а также выдача поддельного документа на получение льготы, преимущества, например бесплатного отдыха в санатории», - уточняет юрист.
Почему мало дел
Процент возбуждения уголовных дел невысок из-за недостатка опыта сотрудников полиции в расследовании такого рода преступлений, а иногда и просто нежелания серьезно заниматься заявлениями страховщиков, считает Виктор Алексеев из СК «МАКС». Он связывает это с отсутствием прав и полномочий у служб расследования самих страховых компаний для сбора и документирования противоправной деятельности мошенников, а также с формальными отказами экспертно-криминалистического центра УВД на местах от проведения доказывающих фальсификацию аварии исследований.
Кроме того, для выявления признаков мошенничества страховщику отводится до десяти дней, говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. В связи с этим нередко бывает так, что сначала принимается решение отказать в возбуждении уголовного дела, затем страховая решает его обжаловать, материал дела возвращается на доработку, и лишь после этого выносится новое решение. «Если мы с ним не согласны, обжалуем снова и снова», - поясняет Иванов.
Однако не исключена вина и самих страховых компаний, а именно их сотрудников, в том, что процент возбужденных дел крайне низок, говорит партнер FMG Михаил Фаткин. Он не исключает, что сотрудники страховых компаний сами не всегда заинтересованы в том, чтобы заявление дошло до уголовного дела и суда. «К примеру, если сотрудники являются соучастником преступления. К примеру, они страховали уже битую машину, проводили некачественную экспертизу и пр.», - поясняет Фаткин. В этом случае менеджер лишь формально отчитывается перед головным офисом направлением заявления в полицию, но, например, «забывает» приложить к нему необходимые документы или дать пояснения, добавляет он.
Единственным действенным наказанием для мошенников является осуждение к реальным срокам заключения по уголовным делам, иные варианты не оказывают должного влияния, говорит Дмитрий Горбунов. По его мнению, причины такого низкого процента возбужденных дел также в загруженности правоохранительных органов и недостаточная квалификация их сотрудников.
Нужен комплексный подход
ЦБ принципиально важно, чтобы мошенничество выявлялось и пресекалось вне зависимости от того, осуществляется оно вне или, как утверждают отдельные эксперты, в самих страховых компаниях, заявил РБК заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин. Он отметил, что поскольку проблема носит комплексный характер, то для ее решения необходима координация усилий регулятора, страхового сообщества, правоохранительных органов и местных органов власти. «В частности, с участием Банка России проводятся совещания по выработке мер по борьбе со страховым мошенничеством в субъектах РФ, а также на уровне заместителей генеральных прокуроров федеральных округов», - пояснил Чистюхин. Кроме того, в Банке России в прошлом году создана межведомственная рабочая группа, в состав которой входят в том числе представители страхового сообщества и МВД, добавил он.
Этой группой уже принято решения о более тесном информационном взаимодействии, создании методических документов по расследованию мошенничества в сфере страхования, подготовке обзоров по возбужденным уголовным делам, отмечает Виктор Алексеев.
Еще одним решением является исключение страховых агентов из цепочки страховая компания - страховой агент - потребитель, говорит Дмитрий Горбунов. «В настоящее время это и делается благодаря переходу на электронные полисы и единые информационные базы для их проверки», - добавляет он.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., с участием представителя истца Подлесного действующего по доверенности от 05.12.2015г., представителя ответчика Солдатенко действующего по доверенности от 31.12.2015г., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов за оказанные юридические услуги, расходы по нотариальному оформлению доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Подлесная обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указала следующее. 06.06.2015г., около 15 ч. 00 мин. в Катав-Ивановском районе километре автодороги произошло столкновение автомобиля марки Lifan X60 государственный регистрационный знак под управлением Новикова А.В. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), двигавшегося в направлении на встречной полосе с автопоездом в составе грузового седельного тягача марки Вольво FH12-380 государственный регистрационный знак и полуприцепа КРОНЕ SDP27 государственный регистрационный знак АС 3172 02 под управлением Каримова Н.Ш. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), автопоездом в составе в составе грузового седельного тягача марки Скания R420LA4X2MNA государственный регистрационный знак и полуприцепа Шмитц SPR-24 (S01) государственный регистрационный знак ВС 6551 77 под управлением Рогожина А.В. (полис ОСАГО ООО «РЕСО») и автомобилем Huyndai Solaris государственный регистрационный знак под управлением Подлесного (полис ОСАГО ООО «ОСК»), двигавшимися в направлении. 16.06.2015г. по факту данного ДТП исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. . В результате этого ДТП водителю автомобиля Huyndai Solaris Подлесному г.р. был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Huyndai Solaris Подлесной.р. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажир Подлесная.р. погибла.
В соответствии с п. 3.9. Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Новикова А.В., была извещена о наступлении страхового случая. Данному страховому случаю был присвоен номер.
20.08.2015 г. пострадавший (Подлесный передал в Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской областичерез Пункт урегулирования убытков в (населенный пункт регистрации и проживания Истца) все установленные Правилами (п.3.10., п.4.13. и п. 4.18.) документы, необходимые для произведения выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в том числе: Справку о ДТП со схемой ДТП, заверенную исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М.;
Постановление
о возбуждении уголовного дела от 16.06.2015г., заверенное исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по юстиции Заруцким О.М.
31.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело Подлесному выплату по страховому случаю в счет возмещения вреда причиненного имуществу пострадавшего (автомобилю Huyndai Solaris).
02.09.2015г. к Страховому делу Подлесным (пострадавшим в ДТП) было написано заявление о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной О.Р. в соответствии с п. 4.5. Правил, а также были предоставлены следующие документы:
3) Квитанция о понесенных истцом расходах на погребение в сумме 18 410 рублей.
4) Расписка о расходах понесенных Подлесным (супруг погибшей) на транспортировку гроба с телом Подлесной О.Р. из (места ДТП) в (место регистрации/проживания) на сумму 16 000 рублей.
В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на заявление ООО «Росгосстрах» просит дополнительно предоставить следующие документы:
2) Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п. 4.18. Правил «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда». Ни какой информации о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в данном пункте нет.
Заверенная и.о. начальника СО ОМВД России по ст. лейтенантом юстиции Заруцким О.М. копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.06.2015г. была предоставлена Подлесным 20.08.2015г., ООО «Росгосстрах» признало данное постановление удовлетворяющим всем требованиям и произвело потерпевшему выплату по имуществу.
В соответствии с п. 3.10. Правил «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами». Помимо этого судебное постановление (приговор или иной процессуальный документ) Истцом не мог быть представлен на момент обращения в страховую компанию, поскольку уголовное дело на момент подачи документов о страховой выплате еще не было рассмотрено судом по существу. Отсутствие приговора по уголовному делу не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, исчисляемые с момент обращения потерпевшего. Законом иных исключений, иного срока для выплаты, в данной ситуации не предусмотрено.
При этом п. 4.19. Правил гласит: «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты».
Согласно п. 4.22 Правил «Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Документы, предусмотренные пунктом 4.5 Правил были предоставлены 02.09.2015г., количество дней просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 22 сентября 2015г. по 23 ноября 2015г. составило 61 день.
В соответствии с п.7 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом (п. 21 ст. 12).
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда (п.21 ст. 12). Направление Ответчиком писем, с просьбой, предоставить дополнительные документы для производства выплаты, не могут квалифицироваться как мотивированный отказ, так как они не содержат информации об отказе в выплате и их причинах, но при этом содержат информацию о необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО (п. 3.10.).
24.09.2015г. потерпевшим была написана в адрес ООО «Росгосстрах» досудебная претензия и приложены запрошенные документы:
1) Копия паспорта Подлесной (Истца) на 1-м листе;
2) Распечатка с реквизитами счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на Подлесную на 1-м листе.
В своем ответе исх. от 28.09.2015г. на претензию ООО «Росгосстрах» вновь просит предоставить следующие документы: Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.
Своим поведением, отказом от добровольного исполнения своих обязательств, запросом непредусмотренных Законом и Правилами документов Ответчик причинил Истцу моральный вред.
После рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора, Подлесной 17.11.2015г. в ООО «Росгосстрах» была написана досудебная претензия и передана копия приговора по уголовному делу в отношении виновника ДТП Новикова
23.11.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Подлесной в размере 18 410 рублей.
На основании вышеизложенного, Подлесная просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15250 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в сумме 762, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 16.11.2015г. в сумме 12500 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 05.12.2015г. в сумме 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.
Определением от 14.01.2016г. мирового судьи ненадлежащий ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах» был заменен надлежащим - ПАО «Росгосстрах». /л.д.72/
В судебном заседании представитель истца Подлесный действующий по доверенности от 05.12.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также показал суду, что заявление о страховой выплате при причинении вреда жизни от 02.09.2015г. в адрес ответчика писал лично он, а не Подлесная На момент обращения в ООО «Росгосстрах» с указанным заявлением, оформленных надлежащим образом полномочий действовать от имени Подлесной он не имел, руководствовался советами сотрудника страховой компании.
Представитель ответчика Солдатенко действующий по доверенности от 31.12.2015г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 02.09.2015г. Подлесным были заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение Подлесной О.Р. В соответствии со ст. , расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы. Таким образом, с заявлением о возмещении расходов на погребение в страховую компанию обратилось ненадлежащее лицо, поскольку указанные расходы понесла Подлесная что подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако страховая компания пошла на встречу стороне истца и не отказала в выплате по этой причине, а указала лишь на необходимость представления копии паспорта Подлесной и ее банковских реквизитов. В соответствии с ФЗ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Представленное Подлесным постановление о возбуждении уголовного дела не было принято к рассмотрению, так как в нем не указано в отношении какого лица было вынесено данное постановление. Так как виновное лицо не было установлено, не представилось возможным определить владельца транспортного средства, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Следовательно, истцом был представлен не полный комплект документов в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, что не позволило принять решение по заявленному событию. Таким образом, требование страховой компании на предоставление постановления о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда являлось обоснованным и законным. Необходимые для принятия решения и неоднократно запрашиваемые у истца страховщиком документы были представлены лишь 17.11.2015г. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. Кроме того, согласно п. 74 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Согласно дополнительно представленным документам (приговор суда с установлением виновного, банковские реквизиты заявителя) расходы на погребение Подлесной О.Р. были возмещены страховой компанией лицу, понесшему данные расходы - Подлесной в размере 18 410 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2015г. На основании вышеизложенного, считает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и незаконными, равно как и требование о взыскании финансовой санкции, поскольку ответ на заявление был предоставлен страховой компанией в установленные законодательством сроки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
02.09.2015г. Подлесным от своего имени было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной а также были предоставлены следующие документы:
1) Копия свидетельства о смерти;
2) Копия заключения судебно-медицинской экспертизы;
3) Копия паспорта Подлесного
4) Банковские реквизиты Подлесного
5) Квитанция о понесенных Подлесной расходах на погребение в сумме 18 410 рублей. /л.д. 44/
В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на указанное заявление ООО «Росгосстрах» просит заявителя дополнительно предоставить следующие документы:
1) Копию паспорта и банковские реквизиты Подлесной
2) Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда. /л.д. 52/
При предоставлении вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» обещало пересмотреть решение о выплате страхового возмещения.
Однако указанный приговор суда в отношении Новикова был вынесен только, и вступил в законную силу лишь /л.д. 84-88/
К досудебной претензии от 24.09.2015г. Подлесный прикладывал копию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. , по факту нарушения неустановленным лицом правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. /л.д. 47,48/
При таких обстоятельствах, достаточные правовые основания для осуществления выплаты у страховой компании до получения вышеуказанного приговора суда с отметкой о его вступлении в законную силу, в отношении Новикова чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», отсутствовали.
Указанный приговор не мог быть самостоятельно получен и учтен страховой компанией ранее - дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Таким образом, течение 20-дневного срока в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начинается со дня представления заявителем полного пакета документов, в данном случае, с приложением копии приговора суда от в отношении Новикова
17.11.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» от имени Подлесной была подана досудебная претензия, к которой были приложены: копия приговора Катав-Ивановского суда области от и банковские реквизиты Подлесной /л.д. 14-16/
При таких данных страховое возмещение не могло быть выплачено ранее 17.11.2015г. и позднее
23.11.2015г., т.е. спустя всего 6 дней с даты подачи претензии и получения страховой компанией запрашиваемых документов, ООО «Росгосстрах» произвело перевод денежных средств в размере 18410 руб. на банковские реквизиты Подлесной что подтверждается платежным поручением. /л.д. 108/
При таких обстоятельствах претензия Подлесного в адрес ответчика, подписанная 24.09.2015г., являлась преждевременной.
Довод представителя истца о том, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало Подлесной в возмещении расходов на погребение, поскольку ранее страховой компанией Подлесному уже было выплачено страховое возмещение в счет причиненного вреда имуществу в результате ДТП от 06.06.2015г. по представленным в ООО «Росгосстрах» аналогичным документам, суд считает необоснованным в силу следующего.
Для признания ДТП от 06.06.2015г. страховым случаем и для произведения страховой выплаты Подлесному в счет причиненного вреда имуществу - а/м Huyndai Solaris государственный регистрационный знак, ООО «Росгосстрах» оказалось достаточно предъявления потерпевшим надлежаще оформленного заявления с приложением предусмотренных законом документов, а также справки о ДТП, согласно которой лишь в графе Новикова о нарушениях ПДД отсутствует какая-либо запись, тогда как в аналогичных графах других участников ДТП записано: нарушений ПДД нет. /л.д. 113, 114/
Кроме того, страховое возмещение при причинении вреда имуществу и расходы на погребение погибшего - два разных вида выплат, при предъявлении требований по которым заявитель в силу закона предоставляет разные виды документов.
Поскольку Подлесным не были представлены документы, предусмотренные законом для страховой выплаты по возмещению расходов на погребение, возложение на ПАО «Росгосстрах» ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения на погребение, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не основано на законе, следовательно, права Подлесной со стороны ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах не были нарушены.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате не был нарушен, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае суд не усматривает.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и нотариальному оформлению доверенности также следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. - , мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Подлесной к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья Р.Р. Гильманов
Суд:
Судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары (Самарская область)Судьи дела:
Гильманов Рамиль Рахимжанович (судья)Судебная практика по:
Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ